Мурманская область сорвала программу развития жилищного строительства в регионе
По итогам прошлого года в Мурманской области введен в эксплуатацию 25,1 тыс. кв. м жилья. При этом, согласно региональной госпрограмме, по итогам года в регионе должно было быть введено на 10 тыс. кв. м больше.
Всего в 2014 году введено в эксплуатацию 12 многоквартирных домов, из них 10 малоэтажных домов построены для расселения граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманске, Мончегорске, Кандалакше, Зеленоборском и Умбе, сообщили в пресс-службе региона.
В 2014 году значительно увеличилось количество индивидуальных жилых домов, за счет собственных и заемных средств гражданами введено в строй 7 488 кв. м общей площади жилья.
Отметим, с 2011 года по Мурманской области наблюдается незначительный рост объемов ввода жилья: 2011 год – 23,180 тыс.кв.м, 2012 год – 24,326 тыс.кв.м, 2013 год – 24,843 тыс.кв.м.
Вместе с тем, заявленные планы по вводу жилья регион не реализовал. Так, в ноябре 2013 года прошла защиту в Минстрое РФ и признана соответствующей установленным критериям государственная программа Мурманской области «Обеспечение комфортной среды проживания населения региона», утвержденная постановлением Правительства Мурманской области от 30.09.2013 № 571-ПП.
В рамках реализации программы запланированный ввод жилья в 2014 году должен был составить не менее 35 тыс. кв. м. Одновременно в рамках данной программы до конца 2017 года предусмотрено завершение мероприятий по созданию инженерной инфраструктуры на территориях комплексной и индивидуальной жилищной застройки, что позволит в два раза увеличить объем ввода жилья в индивидуальном секторе, вовлечь в этот сектор многодетные семьи.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.