Самострой в поселке Александровская приведен в соотвествие с требованиями законодательства
Самовольная постройка в поселке Александровская Пушкинского района приведена в соответствие с законом. Служба госстройнадзора прекратила судебное разбирательство о сносе этого самостроя.
Как сообщает пресс-служба Госстройнадзора, инициатором судебного процесса была собственник земельного участка, расположенного на улице Новые места, дом 34 литера А. На нем было возведено трехэтажное строение с мансардным этажом и двумя входами, а также два одноэтажных строения. Истица обратилась в суд с просьбой признать собственность на эту недвижимость. Служба госстройнадзора была привлечена в качестве третьего лица.
Ведомство заявило самостоятельные исковые требования о сносе объекта самовольного строительства. Специалисты подведомственного Службе учреждения СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» провели обследование данного объекта, которое позволило установить габариты строений. Выяснилось, что собственник земельного участка нарушил нормы как регионального, так и федерального законодательства. В частности, имелись косвенные основания полагать, что построенный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома в то время, как целевое назначение земельного участка – строительство индивидуального жилого строения.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от своих требований и обязалась своими силами привести построенный объект в соответствие с градостроительными нормами. Здание уменьшилось на один этаж и мансарду, а также были снесены два одноэтажных строения. Повторное обследование Центра экспертно-технического сопровождения установило, что реконструируемое здание соответствует требованиям режимов использования земельного участка.
В результате, Пушкинский районный суд отказал Госстройнадзору в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, поскольку новый объект стал обладать признаками ИЖС и соответствовать градостроительным нормам.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.