Штрафы за самозахват и нецелевое использование земель вырастут в разы
Совет Федерации одобрил поправки к Кодексу об административных нарушениях, по которым штрафы за самовольное занятие и нецелевое использование всех категорий участков земельных участков повысятся как минимум в десять раз.
До настоящего времени подобный порядок применялся лишь в отношении сельхозземель, пишет "Коммерсант".
По мнению Минэкономики, разработавшего поправки, действующие штрафы "крайне низки": за самовольное занятие участка на граждан можно наложить штрафы до одной тысячи рублей, на юрлиц - до 20 тысяч рублей, нецелевое использование сейчас грозит физлицам штрафами до 1,5 тысячи рублей, компаниям - до 50 тысяч рублей.
Принятый закон устанавливает размер наказания в процентах от кадастровой стоимости, что существенно увеличит суммы штрафов. Теперь за самовольное занятие участка штраф для граждан составит 1-1,5% кадастровой стоимости, но не менее пяти тысяч рублей. Для компаний предусмотрено более суровое наказание - 2-3%, при этом штраф не может быть менее 100 тысяч рублей. В случаях когда кадастровая стоимость не определена, будут начисляться фиксированные штрафы - от пяти тысяч до 10 тысяч рублей для граждан, от 100 тысяч до 200 тысяч рублей для компаний. Если самовольно занята лишь часть участка, санкция будет рассчитываться пропорционально площади этой части.
Нецелевое использование обойдется гражданам в 0,5-1% кадастровой стоимости участка, но не менее 10 тысяч рублей. Компании будут платить от 1,5% до 2%, минимальная сумма взыскания - 100 тысяч рублей. При отсутствии кадастровой стоимости штраф на физлиц - от 10-20 тысяч рублей, на юрлиц - 100-200 тысяч рублей. За повторное нарушение в течение года штрафы будут еще выше.
Конституционный суд РФ подтвердил, что квартиры, заложенные в ипотеку, могут быть взысканы за неуплату даже невзирая на то, что часть данного жилья принадлежит несовершеннолетнему.
В суд с жалобой обратилась заемщица, которая указала, что суд изъял у нее, ее супруга и их несовершеннолетнего ребенка жилое помещение, находившиеся в залоге по ипотечному кредиту. По ее мнению таким образом были нарушены права ее сына.
Однако Конституционный суд разъяснил, что "согласие (на взыскание имущества) органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения".
А приобретение родителями и ребенком квартиры в ипотеку, по условию которой недвижимость являлась залогом, подразумевало обязательство родителей вернуть кредит.
В связи с этим КС отказался принять жалобу Матюхиной к рассмотрению, пишет РИА «Новости».