Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законопроект о валютной ипотеке
Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законопроект о валютной ипотеке, не поддержав предложение запретить взыскание залогодержателем жилого дома или квартиры в случае неуплаты залогодателем-физлицом части сумм кредита или целевого займа, выраженных в валюте, при их существенном увеличении в рублевом выражении (на 25%).
Об этом сообщает ИА «Интерфакс» со ссылкой на источник в финансово-экономическом блоке кабинета министров.
В правительстве указывают, что в документе нет обоснования установленного порога в 25% увеличения суммы кредита, при котором начинает действовать запрет на взыскание залога. Согласно законопроекту, в случае существенного увеличения суммы кредита или целевого займа залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить ее перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора.
В отзыве правительства отмечается, что в законопроекте не определено, к кому залогодатель вправе предъявлять требование о перерасчете суммы кредита в рубли. Если такое требование будет предъявлено залогодержателю, он имеет право отказать должнику в случае, если в договоре ипотеки не предусмотрен перерасчет суммы долга.
В законопроекте также не установлены источники, за счет которых будут производиться компенсации банкам при возникновении у них убытков в связи с реструктуризацией ипотечных кредитов. По мнению правительства, у банков с долей валютной ипотеки в портфелях свыше 25% могут возникнуть значительные убытки.
Конституционный суд РФ подтвердил, что квартиры, заложенные в ипотеку, могут быть взысканы за неуплату даже невзирая на то, что часть данного жилья принадлежит несовершеннолетнему.
В суд с жалобой обратилась заемщица, которая указала, что суд изъял у нее, ее супруга и их несовершеннолетнего ребенка жилое помещение, находившиеся в залоге по ипотечному кредиту. По ее мнению таким образом были нарушены права ее сына.
Однако Конституционный суд разъяснил, что "согласие (на взыскание имущества) органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения".
А приобретение родителями и ребенком квартиры в ипотеку, по условию которой недвижимость являлась залогом, подразумевало обязательство родителей вернуть кредит.
В связи с этим КС отказался принять жалобу Матюхиной к рассмотрению, пишет РИА «Новости».