Четырем застройщикам Подмосковья запретили привлекать средства дольщиков
Министерство строительного комплекса Московской области в судебном порядке приостановило для четырех застройщиков возможность привлекать денежные средства участников долевого строительства. Об этом сообщает пресс – служба Минстройкомплекса.
Речь идет о компаниях - ООО «Русгранд», ООО «ТАКО III», ООО «Компания А-2», ЗАО «Ф.Групп». Как отметили в пресс – службе, запрет введен из-за того, что компании «уклоняются от контроля и не представляют ежеквартальную отчетность застройщика».
ООО «Русгранд» - застройщик жилого комплекса «Первомайский» в городе Павловский Посад на ул. 1 Мая.
Проект ООО «ТАКО III» - малоэтажная многоквартирная застройка в поселке Кировский Лотошинского муниципального района.
ООО «Компания А-2» планирует возвести монолитно-кирпичный жилой комплекс «Пегас» в деревне Васильевское Серпуховского муниципального района. При этом для регистрации первого договора застройщиком представлено разрешение на строительство, подлинность которого в данный момент устанавливается правоохранительными органами.
ЗАО «Ф.Групп» вело строительство 17-этажного дома-долгостроя на 544 квартиры в городском поселении Дмитров по адресу: микрорайон Махалина, корп. 13. В октябре 2014 года в отношении застройщика введена процедура банкротства. Тогда же конкурсный управляющий строительство приостановил.
В рамках работы по обеспечению прав пострадавших граждан в конце декабря 2014 года было подписано соглашение об урегулировании кризисной ситуации по проблемному объекту, предусматривающее завершение строительства дома силами нового инвестора ООО «Стройрессурс». В настоящее время строительство объекта возобновлено.
Конституционный суд РФ подтвердил, что квартиры, заложенные в ипотеку, могут быть взысканы за неуплату даже невзирая на то, что часть данного жилья принадлежит несовершеннолетнему.
В суд с жалобой обратилась заемщица, которая указала, что суд изъял у нее, ее супруга и их несовершеннолетнего ребенка жилое помещение, находившиеся в залоге по ипотечному кредиту. По ее мнению таким образом были нарушены права ее сына.
Однако Конституционный суд разъяснил, что "согласие (на взыскание имущества) органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения".
А приобретение родителями и ребенком квартиры в ипотеку, по условию которой недвижимость являлась залогом, подразумевало обязательство родителей вернуть кредит.
В связи с этим КС отказался принять жалобу Матюхиной к рассмотрению, пишет РИА «Новости».