Частные лица намерены банкротить СК «Город»
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поданы иски от частных лиц о признании банкротами ООО «Планета» и ООО «Азимут». Обе компании входят в группу «Город», сообщают "Ведомости".
ГК «Город» реализует в Петербурге несколько жилых проектов – «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда». Объекты считаются «проблемными». По последним данным, застройщик перенес на III–IV кварталы 2015 г. сдачу первой очереди ЖК «Ленинский парк», а работы на стройплощадках ЖК «Прибалтийский» и ЖК «Морская звезда» приостановлены.
Как пишет газета, ООО «Планета» строит корпуса ЖК «Ленинский парк». «Азимут» – застройщик ЖК «Прибалтийский». Всего у «Города» около 5000 дольщиков, "Если истцы не аффилированные с компанией лица, то, скорее всего, это дольщики, которые надеются, что застройщик заплатит им, чтобы не допустить банкротства", - считает соинвестор «Ленинского парка» Алла Андреева. В «Ленинском парке», по ее словам, продано 90% квартир.
«Город» подтверждает готовность завершить строительство всех объектов, в ситуации падения продаж компания и собственник рассматривают разные варианты пополнения оборотных средств, в том числе за счет заемных ресурсов, отмечает газета. Продажи у компании остановились из-за негативного информационного фона вокруг «Города» и протестов дольщиков, рассказывает чиновник городской администрации.
Конституционный суд РФ подтвердил, что квартиры, заложенные в ипотеку, могут быть взысканы за неуплату даже невзирая на то, что часть данного жилья принадлежит несовершеннолетнему.
В суд с жалобой обратилась заемщица, которая указала, что суд изъял у нее, ее супруга и их несовершеннолетнего ребенка жилое помещение, находившиеся в залоге по ипотечному кредиту. По ее мнению таким образом были нарушены права ее сына.
Однако Конституционный суд разъяснил, что "согласие (на взыскание имущества) органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения".
А приобретение родителями и ребенком квартиры в ипотеку, по условию которой недвижимость являлась залогом, подразумевало обязательство родителей вернуть кредит.
В связи с этим КС отказался принять жалобу Матюхиной к рассмотрению, пишет РИА «Новости».