Mirland Development заморозила программу расширения бизнеса в Петербурге
Компания Mirland Development возьмет паузу в несколько месяцев, чтобы определиться со стратегией развития. Компания откажется от пополнения земельного банка и старта новых проектов. Об этом "АСН-инфо" заявил директор по строительству компании Лев Марголин.
По его словам, еще в середине декабря 2014 года компания вела переговоры о покупке одного из 5 участков в разных частях города. Адреса господин Марголин не назвал, но уточнил, что это промышленные территории площадью от 10 га. "Сейчас мы приостановили переговоры по пятнам и поставим на "hold" вопрос инициации новых проектов пока не прояснится экономическая ситуация в стране. Полагаю, мы займем выжидательную позицию на несколько месяцев"- сказал топ-менеджер.
Сейчас в Петербурге у Mirland Development один проект жилищного строительства - Триумф парк в Московском районе. Вторую очередь проекта девелопер ввел в эксплуатацию осенью 2014 года. На 50% выполнены работы по третьей очереди а в конце февраля стартовали продажи четвертой (выполнен нулевой цикл и завершено бетонирование первого этажа). Однако с дальнейшим развитием проекта застройщик не спешит.
Как отметил господин Марголин, компания будет отслеживать темпы продаж на рынке и при должном уровне спроса к 2016 году получит разрешительную документацию на 5 очередь строительства. У Mirland Development в собственности находится участок в 40 га, 22 га из них предназначены под жилую застройку. 4 очереди проекта расположились на 10 га, а значит 12 га застройщику еще предстоит освоить. Объем инвестиций в проект, рассчитанный до 2020 года, составляет 1 млрд USD.
Конституционный суд РФ подтвердил, что квартиры, заложенные в ипотеку, могут быть взысканы за неуплату даже невзирая на то, что часть данного жилья принадлежит несовершеннолетнему.
В суд с жалобой обратилась заемщица, которая указала, что суд изъял у нее, ее супруга и их несовершеннолетнего ребенка жилое помещение, находившиеся в залоге по ипотечному кредиту. По ее мнению таким образом были нарушены права ее сына.
Однако Конституционный суд разъяснил, что "согласие (на взыскание имущества) органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения".
А приобретение родителями и ребенком квартиры в ипотеку, по условию которой недвижимость являлась залогом, подразумевало обязательство родителей вернуть кредит.
В связи с этим КС отказался принять жалобу Матюхиной к рассмотрению, пишет РИА «Новости».