Судостроительный комплекс на "Северной верфи" хотят строить три компании
Названы претенденты на право проектирования и изысканий для строительства нового судостроительного комплекса на базе ОАО "СЗ "Северная верфь".
Это петербургские ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта» и ООО «Росинжиниринг Проект». Начальная цена запроса предложений, о котором сообщает сайт госзакупок, составляет 549,3 млн рублей. Заказчик - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Срок выполнения обязательств по контракту – 16 месяцев.
Стройплощадка расположена в Петербурге на Корабельной улице, 6, на собственной территории ОАО "СЗ "Северная верфь". Площадь - 50 Га, протяженность береговой линии - 2500 м, акватория - 11,5 Га. В состав строительства входят реконструкция и техническое перевооружение действующих мощностей предприятия, достроечная набережная длиной около 520 м, строительство современного судостроительного комплекса. Комплекс должен включать сухой док с батопортом, эллинг, корпусообрабатывающий цех, подводные опоры для установки плавдока, объекты транспортной и энергетической инфраструктуры.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал КУГИ в удовлетворении иска по тяжбе с ООО «АРГО-Инвест». В рамках своего заявления городское ведомство требовало от коммерческой организации выплаты 83,7 млн рублей за нарушение инвестиционного договора.
Согласно материалам суда, в 2006 году КУГИ и «АРГО-Инвест» заключили инвестиционный договор, по которому компании предоставлялся участок площадью 4,7 ты кв. м по ул. Юрия Гагарина под строительство дома. Согласно условиям контракта, застройщик должен был передать городу недвижимость площадью не менее 1,5 тыс. кв. м. Данное обязательство выполнено не было, в связи с чем и последовал иск.
Рассмотрев требования чиновников к строительной фирме, представители суда пришли к выводу, что составленный договор между сторонами не конкретизировал обязательства по передаче квартир. Кроме того, сроки инвестиционного договора, в период его действия прошли истец не обращался к ответчику с требованием о его исполнении.