ЗакС Петербурга неоднозначно толкует защиту зеленых насаждений


10.04.2008 16:30

На вчерашней сессии Законодательное собрание Санкт-Петербурга не согласилось с предложением Смольного дополнить городской закон «Об охране зеленых насаждений» пунктом, запрещающим строительство каких-либо объектов на территориях, выделенных в документации по планировке территории для зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (на них в настоящее время разрешается строить некоторые спортивные объекты, культовые здания и трансформаторные подстанции). Этот пункт, внесенный вице-губернатором Александром Вахмистровым, также устанавливал норму озеленения территории из расчета не менее 6 кв. м на одного жителя города.

Инициатором отклонения правительственного предложения стал глава Комитета по законодательству ЗакСа Виктор Евтухов, который пояснил, что обратное толкование этого предложения создаст для недобросовестных инвесторов повод к тому, чтобы добиваться ликвидации зеленых назначений, если они не включены в градостроительную планировку. Действительно, в Генплан не включены большинство внутриквартальных скверов города.

В то же время большинство депутатов, отклонившее эту поправку, одобрило исключение из адресного списка Закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (который на второй части того же заседания был принят в целом), зеленой зоны в Пушкине напротив Московских ворот, а также отказалось поддержать предложение депутата Аркадия Крамарева и депутатов МО о включении в адресный список зеленых зон сквера на Стремянной ул. Еще одна зеленая зона – на Долгоозерной ул. - была исключена из списка по предложению депутата Терентия Мещерякова в связи с планируемым строительством культового сооружения, то есть во исполнение той поправки к закону «Об охране зеленых насаждений», которая была только что отвергнута большинством ЗакСа.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:23

Наряду со значительными успехами, реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге столкнулась с непредвиденными трудностями, признает начальник управления по работе с объединениями собственников жилья Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Денис Шабуров.

Он сообщил на депутатских слушаниях на тему «О проблемах управления многоквартирными домами», что реформу ЖКХ в городе существенно тормозят конфликты между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями. По существу, коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию. В итоге задача оборудования всех многоквартирных домов в городе узлами учета тепла и, следовательно, обеспечение ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополистов. С точки зрения Д.Шабурова, это положение «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ.

Кроме того, некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Наихудшая ситуация, по данным Жилкомитета, сложилась в отношениях с ОАО «ТГК-1», которое не заключило ни одного договора теплоснабжения с управляющими организациями и подписала всего 4 договора с ТСЖ, созданными в домах, ранее относившихся к категории домов «государственного» жилфонда. Для сравнения, ГУП «ТЭК» заключило 180 договоров с ТСЖ (231 многоквартирный дом) и 339 договоров с управляющими организациями (339 домов).

В связи с названными проблемами была создана специальная рабочая группа по решению возникающих конфликтных вопросов с монополистами, которую возглавил вице-губернатор Александр Полукеев. В нее вошли представители отраслевых комитетов Смольного, энергоснабжающих организаций, Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Как рассказал Д.Шабуров, трудности возникли также с практическим применением Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении домов, не выбравших способ управления. Предусмотренный в этом случае порядок проведения открытого конкурса не предусматривает предъявления каких-либо квалификационных требований к управляющей организации – участнику конкурса. В результате победу на конкурсе может одержать организация, не имеющая опыта работы и квалифицированного персонала, но готовая принимать на себя экономически необоснованные обязательства. Если подобная организация в дальнейшем допустит какую-либо техногенную аварию, это может вызвать целую цепь неблагоприятных социальных последствий, считает Д.Шабуров.


Подписывайтесь на нас: