Участок ИЖС в «Никитинской усадьбе» продали в рамках банкротства ЗАО «Коломяги Ретро»
В Петербурге состоялись торги по продаже земельного участка площадью 1,5 тыс. кв. м, расположенного на ул. Тбилисской, 22. Надел расположен на территории жилого комплекса «Никитинская усадьба», предназначен под индивидуальную застройку и был продан в рамках процедуры банкротства компании «Коломяги Ретро», пишет bn.ru.
Начальная цена лота составляла 12,3 млн рублей. Аукцион проводился путем публичного предложения, с понижением цены. В результате стоимость лота опустилась до 100 тыс. рублей. На участие в торгах было подано 6 заявок, победителем признали физическое лицо.
На участке расположено здание, построенное в рамках проекта «Никитинская усадьба». Дом фигурирует в списках спорных объектов недвижимости, построенных на землях ИЖС. Если выяснится, что здание было построено без разрешительной документации, новый собственник участков имеет право подать иск о сносе самостроя. После чего, к примеру, продать землю по рыночной цене.
Добавим, что проект «Никитинская усадьба» реализовывался в Примосрком районе Петерубрга ЗАО «Северо-Западная строительная корпорация» с 1995 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал КУГИ в удовлетворении иска по тяжбе с ООО «АРГО-Инвест». В рамках своего заявления городское ведомство требовало от коммерческой организации выплаты 83,7 млн рублей за нарушение инвестиционного договора.
Согласно материалам суда, в 2006 году КУГИ и «АРГО-Инвест» заключили инвестиционный договор, по которому компании предоставлялся участок площадью 4,7 ты кв. м по ул. Юрия Гагарина под строительство дома. Согласно условиям контракта, застройщик должен был передать городу недвижимость площадью не менее 1,5 тыс. кв. м. Данное обязательство выполнено не было, в связи с чем и последовал иск.
Рассмотрев требования чиновников к строительной фирме, представители суда пришли к выводу, что составленный договор между сторонами не конкретизировал обязательства по передаче квартир. Кроме того, сроки инвестиционного договора, в период его действия прошли истец не обращался к ответчику с требованием о его исполнении.