Городской суд отклонил иск граждан, направленный против строительства «Охта-центра»


10.04.2008 01:00

Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.

Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.

За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.

Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.

Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:23

Наряду со значительными успехами, реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге столкнулась с непредвиденными трудностями, признает начальник управления по работе с объединениями собственников жилья Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Денис Шабуров.

Он сообщил на депутатских слушаниях на тему «О проблемах управления многоквартирными домами», что реформу ЖКХ в городе существенно тормозят конфликты между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями. По существу, коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию. В итоге задача оборудования всех многоквартирных домов в городе узлами учета тепла и, следовательно, обеспечение ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополистов. С точки зрения Д.Шабурова, это положение «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ.

Кроме того, некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Наихудшая ситуация, по данным Жилкомитета, сложилась в отношениях с ОАО «ТГК-1», которое не заключило ни одного договора теплоснабжения с управляющими организациями и подписала всего 4 договора с ТСЖ, созданными в домах, ранее относившихся к категории домов «государственного» жилфонда. Для сравнения, ГУП «ТЭК» заключило 180 договоров с ТСЖ (231 многоквартирный дом) и 339 договоров с управляющими организациями (339 домов).

В связи с названными проблемами была создана специальная рабочая группа по решению возникающих конфликтных вопросов с монополистами, которую возглавил вице-губернатор Александр Полукеев. В нее вошли представители отраслевых комитетов Смольного, энергоснабжающих организаций, Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Как рассказал Д.Шабуров, трудности возникли также с практическим применением Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении домов, не выбравших способ управления. Предусмотренный в этом случае порядок проведения открытого конкурса не предусматривает предъявления каких-либо квалификационных требований к управляющей организации – участнику конкурса. В результате победу на конкурсе может одержать организация, не имеющая опыта работы и квалифицированного персонала, но готовая принимать на себя экономически необоснованные обязательства. Если подобная организация в дальнейшем допустит какую-либо техногенную аварию, это может вызвать целую цепь неблагоприятных социальных последствий, считает Д.Шабуров.


Подписывайтесь на нас: