Объявлены аукционы на содержание дорог Ленинградской области
Ленинградская область ищет подрядчиков на содержание дорог и искусственных сооружений во всех 17-ти районах региона. Заявки принимаются до 25 февраля, все семь процедур состоятся 10 марта 2015 года. Заказчик - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области. Договор заключается на 2015 год и I квартал 2016 года.
Содержание дорог в Гатчинском, Тосненском, Киришском и Волосовском районах обойдется в 464,7 млн рублей, протяженность трасс составляет 1943,4 км. Заботы о дорогах Всеволожского, Ломоносовского и Кировского районах оценены в 437,7 млн рублей, протяженность фронта работ - 1400,3 км.
Стоимость содержания магистралей Лодейнопольского, Подпорожского, Тихвинского и Бокситогорского районов – 347,3 млн рублей (1984,1 км), Лужского, Кингисеппского и Сланцевского – 324,6 млн рублей (1801 км). В 288,1 млн рублей обойдется содержание трасс Выборгского (1359,2 км), в 108,5 млн рублей - Приозерского (623,3 км), и в 95,9 млн рублей - Волховского районов (622,6 км).
В обязанности исполнителя входит стандартный комплекс работ по зимней и летней уборке, содержанию полос отвода, дорожной инфраструктуры, устранению мелких дефектов и многое другое.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал КУГИ в удовлетворении иска по тяжбе с ООО «АРГО-Инвест». В рамках своего заявления городское ведомство требовало от коммерческой организации выплаты 83,7 млн рублей за нарушение инвестиционного договора.
Согласно материалам суда, в 2006 году КУГИ и «АРГО-Инвест» заключили инвестиционный договор, по которому компании предоставлялся участок площадью 4,7 ты кв. м по ул. Юрия Гагарина под строительство дома. Согласно условиям контракта, застройщик должен был передать городу недвижимость площадью не менее 1,5 тыс. кв. м. Данное обязательство выполнено не было, в связи с чем и последовал иск.
Рассмотрев требования чиновников к строительной фирме, представители суда пришли к выводу, что составленный договор между сторонами не конкретизировал обязательства по передаче квартир. Кроме того, сроки инвестиционного договора, в период его действия прошли истец не обращался к ответчику с требованием о его исполнении.