Губернатору предлагают разобраться с собственностью Института растениеводства


08.04.2008 00:07

Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПЭС) рассмотрела обращение сопредседателя Обкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса Юзефа Ковальчука, предметом которого является территория участок площадью 60 га, находящаяся в настоящее время в управлении Всероссийского НИИ растениеводства (ВНИИР) имени академика Николая Вавилова.

Территория является частью земель, предоставленной ВНИИР для селекции сельскохозяйственных культур – так называемого Северного поля в Пушкинском районе общей площадью 95 га. В соответствии с поправкой №515 к Закону «О внесении изменений в Закон о Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия», участок был переведен из зоны С (сельскохозяйственное использование) в зону 2-ЖД (среднеэтажная жилая застройка).

Рассматриваемый участок Северного поля с 1996 г., в соответствие с распоряжением тогдашнего директора ВНИИР Виктора Драгавцева, используется сотрудниками института как коллективное садоводство. Однако, по словам ученых, подтверждаемых представителями обкома аграрных профсоюзов, фактически на каждом из участков, осваиваемых сотрудниками института, помимо ведения личного подсобного хозяйства также осуществляется научная деятельность по выращиванию многолетних культур. По словам Ю.Ковальчука, утрата этой территории институтом повлечет за собой гибель уникальной коллекции ВНИИР, составляющей генетический фонд культур сельскохозяйственного назначения.

Как пояснил сам В.Драгавцев, он был ранее вынужден создать для сотрудников условия для ведения личного подсобного хозяйства в связи с низкой оплатой их труда с начала 1990-х гг. Бывший директор подтверждает, что садоводство использовалось для научной деятельности, и сопоставляет ценность коллекции, включающей растения, культивируемые на участках садоводства, с ценностью художественной коллекции Эрмитажа.

По словам представителей садоводческого кооператива, нынешний руководитель института Николай Дзюбенко (также приглашенный на заседание КПЭС, но не явившийся на заседание), согласился с предложением администрации Пушкинского района о переводе рассматриваемого участка земли в муниципальную собственность для последующего выставления на торги. При этом утверждается, что эта инициатива согласована на уровне федеральных ведомств.

Руководство обкома профсоюзов АПК, подчеркивая значение коллекции ВНИИР для продовольственной безопасности России, поддерживает позицию бывшего директора и части сотрудников ВНИИР, которые требуют отмены поправки №515 к закону об изменениях в Генплан Санкт-Петербурга.

На заседании КПЭС депутаты Вадим Войтановский и Владимир Гольман напомнили авторам обращения о том, что после 27 марта графические поправки к закону об изменениях к Генплану, предполагающие внесение корректив в зонирование территорий, Законодательным собранием рассматриваться не могут. Более того, даже если подобная инициатива будет внесена губернатором, ее рассмотрение не сможет осуществиться до представления проекта Закона на второе чтение ЗакС.

Однако председатель Экспертного совета по вопросам собственности ЗакС Александр Бабийчук обратил внимание КПЭС на то обстоятельство, что 4 апреля вступило в силу Постановление №234 Правительства РФ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». Пунктом 1а данного Постановления вводится запрет на согласование федеральными агентствами сделок по распоряжению участками земли, переданной РАН или отраслевым министерствам, которые находятся в федеральной собственности, но не используются для реализации полномочий РФ. По мнению А.Бабийчука, рассматриваемая территория подпадает под действие данного Постановления именно по той причине, что использование части Северного поля ВНИИР под личное подсобное хозяйство было признано – федеральными же ведомствами – не соответствующей критериям реализации полномочий РФ.

Действительно, как следует из текста документа, запрет на согласование федеральными агентствами вводится для территорий, расположенных в границах или на расстоянии не более 30 км от границ городов с населением свыше 1 млн. человек. Согласно абзацу 12 п. 4а и п. 4г Постановления, его действие не распространяется на случаи, когда использование подобных участков федеральной земли регулируется специальными постановлениями Правительства РФ, а также на случаи, когда на подобных участках находятся здания и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц. Использование территории ВНИИР не регулируется специальными постановлениями правительства, а участки «полунаучного» садоводства не являются собственностью его членов.

То же Постановление рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ подготовить предложения по использованию подобных территорий. Таким образом, по мнению А.Бабийчука, вопрос об использовании территории садоводства ВНИИР, равно как и иных подобных «спорных» территорий (кроме земель Минобороны и еще нескольких особо оговоренных категорий) фактически делегирован органам власти субъектов Федерации. Одновременно Постановление поручает Минрегионразвития и Минэкономразвития в 2-месячный срок разработать нормативные правовые акты для изменений в законодательство, с целью установления запрета на использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных с реализацией полномочий РФ.

Согласившись с аргументами главы Экспертного совета по собственности, КПЭС ЗакСа приняла решение направить губернатору города письмо с ходатайством об отзыве поправки №515 в связи с выходом в свет Постановления №234 Правительства РФ, а также назначить экспертизу по этому объекту.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:23

Наряду со значительными успехами, реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге столкнулась с непредвиденными трудностями, признает начальник управления по работе с объединениями собственников жилья Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Денис Шабуров.

Он сообщил на депутатских слушаниях на тему «О проблемах управления многоквартирными домами», что реформу ЖКХ в городе существенно тормозят конфликты между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями. По существу, коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию. В итоге задача оборудования всех многоквартирных домов в городе узлами учета тепла и, следовательно, обеспечение ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополистов. С точки зрения Д.Шабурова, это положение «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ.

Кроме того, некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Наихудшая ситуация, по данным Жилкомитета, сложилась в отношениях с ОАО «ТГК-1», которое не заключило ни одного договора теплоснабжения с управляющими организациями и подписала всего 4 договора с ТСЖ, созданными в домах, ранее относившихся к категории домов «государственного» жилфонда. Для сравнения, ГУП «ТЭК» заключило 180 договоров с ТСЖ (231 многоквартирный дом) и 339 договоров с управляющими организациями (339 домов).

В связи с названными проблемами была создана специальная рабочая группа по решению возникающих конфликтных вопросов с монополистами, которую возглавил вице-губернатор Александр Полукеев. В нее вошли представители отраслевых комитетов Смольного, энергоснабжающих организаций, Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Как рассказал Д.Шабуров, трудности возникли также с практическим применением Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении домов, не выбравших способ управления. Предусмотренный в этом случае порядок проведения открытого конкурса не предусматривает предъявления каких-либо квалификационных требований к управляющей организации – участнику конкурса. В результате победу на конкурсе может одержать организация, не имеющая опыта работы и квалифицированного персонала, но готовая принимать на себя экономически необоснованные обязательства. Если подобная организация в дальнейшем допустит какую-либо техногенную аварию, это может вызвать целую цепь неблагоприятных социальных последствий, считает Д.Шабуров.


Подписывайтесь на нас: