Жители Сергиевского квартала составили альтернативный протокол по итогам слушаний


04.04.2008 20:38

Участие в общественных слушаниях временного регламента застройки территории, ограниченной ул. Чайковского, Гагаринской ул. и наб. Кутузова в Центральном районе приняли более 400 человек. Как сообщалось ранее АСН-инфо, слушания, назначенные первоначально на 23 марта 2008 г. не состоялись по причине того, что помещение не смогло вместить желающих, которых собралось тогда около 200 человек. Как сообщила глава администрации Центрального района, Светлана Штукова, накануне новых слушаний состоялась также обстоятельная 2-часовая беседа сотрудников администрации и инициативной группы жильцов так называемого Сергиевского квартала.

Тем не менее, вопросы у жителей остались. В очереди к микрофону оказалось около 80 выступающих, среди которых – два архитектора, проживающих в квартале. Вопросы и предложения со стороны граждан, судя по всему, было заранее оговорены и согласованы инициативной группой. При этом подавляющее большинство выступающих оказалось жильцами домов 2 и 2/7 по ул. Чайковского, расположенных в непосредственной близости от объекта заказчика ВРЗ – ООО «Невское». За соблюдением регламента строго следила представитель инициативной группы, обратившаяся к выступающим с требованием не выходить за рамки темы.

На вопросы граждан вместе с главой районной администрации отвечали представитель ООО «Невское» и главный архитектор района Татьяна Меньшикова. Жители выразили обеспокоенность в связи с тем, что на схеме ВРЗ отсутствуют два сквера, что в ходе принятия поправок к Генплану, изменится функциональное назначение жилой зоны – в ходе укрупнения из зоны ТЖ-6 она превратится в зону Ж-3, что в результате работ по реконструкции на Гагаринской, 1 могут пострадать соседние здания, что строительный транспорт может повредить и без того ветхие коммуникации, что по некоторым данным дома в квартале являются федеральными памятниками, а по некоторым – вновь выявленными, что на крошечном пятне во дворе этого дома, которое занимает бывшая прачечная и которое уже была надстроена стеклом, появится деловой центр, что на территории охранной зоны может начаться строительство, что некоторые дома на схеме обозначены как будто пунктиром, что из квартала исчезнут объекты социальной инфраструктуры – детский садик и Малая академия художеств и пр.

После сообщения о предстоящих слушаниях жильцы были дезориентированы неопределенностью терминологии чиновников. «То у вас речь идет о реставрации, то о реконструкции, то о застройке. Какое отношение временный регламент застройки имеет к реставрации, и до какого времени он будет в силе?», - спрашивали они, в расчете на точный ответ о планах ООО «Невское» в отношении Гагаринской, 1.

«Мы не сможем ответить на этот вопрос до тех пор, пока не будет утвержден ВРЗ. Только после этого КГИОП выдаст нам свои предписания, задания, разрешения», - заявила представительница компании, сообщив, что ООО «Невское» планирует воссоздать интерьеры здания и отреставрировать фасады. По ее словам, небольшой флигель, значащийся в качестве пристроенного помещения и не являющийся памятником, мог бы быть приспособлен под спортивный комплекс для жителей квартала, а в результате реконструкции, реставрационных и ремонтных работ на Гагаринской, 1 мог бы появиться многоэтажный подземный паркинг. Но жители оказались категорически против этих идей.

Не взирая на то, что большинство вопросов, предложений и замечаний, высказанных на слушаниях, С.Штукова просила запротоколировать, инициативная группа составила собственный протокол. Текст общественного варианта протокола был зачитан, и свое согласие с его содержанием выразила в итоге даже глава администрации Центрального района.




04.04.2008 16:23

Наряду со значительными успехами, реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге столкнулась с непредвиденными трудностями, признает начальник управления по работе с объединениями собственников жилья Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Денис Шабуров.

Он сообщил на депутатских слушаниях на тему «О проблемах управления многоквартирными домами», что реформу ЖКХ в городе существенно тормозят конфликты между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями. По существу, коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию. В итоге задача оборудования всех многоквартирных домов в городе узлами учета тепла и, следовательно, обеспечение ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополистов. С точки зрения Д.Шабурова, это положение «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ.

Кроме того, некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Наихудшая ситуация, по данным Жилкомитета, сложилась в отношениях с ОАО «ТГК-1», которое не заключило ни одного договора теплоснабжения с управляющими организациями и подписала всего 4 договора с ТСЖ, созданными в домах, ранее относившихся к категории домов «государственного» жилфонда. Для сравнения, ГУП «ТЭК» заключило 180 договоров с ТСЖ (231 многоквартирный дом) и 339 договоров с управляющими организациями (339 домов).

В связи с названными проблемами была создана специальная рабочая группа по решению возникающих конфликтных вопросов с монополистами, которую возглавил вице-губернатор Александр Полукеев. В нее вошли представители отраслевых комитетов Смольного, энергоснабжающих организаций, Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Как рассказал Д.Шабуров, трудности возникли также с практическим применением Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении домов, не выбравших способ управления. Предусмотренный в этом случае порядок проведения открытого конкурса не предусматривает предъявления каких-либо квалификационных требований к управляющей организации – участнику конкурса. В результате победу на конкурсе может одержать организация, не имеющая опыта работы и квалифицированного персонала, но готовая принимать на себя экономически необоснованные обязательства. Если подобная организация в дальнейшем допустит какую-либо техногенную аварию, это может вызвать целую цепь неблагоприятных социальных последствий, считает Д.Шабуров.