В Госпожнадзоре считают, что главы ТСЖ обязаны сами призвать жильцов к порядку
В своем выступлении на совещании на тему «Пожарная безопасность и безопасность при эксплуатации ВДГО в многоквартирных домах ТСЖ и ЖСК», проходившем в петербургском Жилкомитете, главный специалист Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Санкт-Петербургу Александр Тищенко отклонил аргументы глав ТСЖ и ЖСК о том, что они не имеют рычагов воздействия на жильцов, нарушающих правила противопожарной безопасности. По его мнению, главы объединений собственников жилья имеют возможность подавать иски в суд на жильцов, не поддающихся убеждению.
А.Тищенко допускает возможность «легализации» самовольно установленных жильцами перегородок и дверей на этажах. Для этого, по его словам, необходимо решение межведомственной комиссии. Как подчеркнул представитель Госпожнадзора, сотрудники ведомства не имеют возможности посещать каждого жильца и накладывать при необходимости взыскания: для этой задачи у Управления недостаточно штатов. В связи с этим, при выявлении нарушений правил противопожарной безопасности, взыскания накладываются на руководителей ТСЖ.
Принимая на себя ответственность за управление жилыми домами, руководители ТСЖ, по мнению А.Тищенко, также должны самостоятельно позаботиться о распространении противопожарной социальной рекламы, которая имеется у Госпожнадзора в изобилии.
Глава управления эксплуатации Жмлкомитета по эксплуатации Любовь Мартыненко тоже считает, что главы ТСЖ имеют возможность самостоятельно призывать жильцов к порядку. Она отклонила и другой тезис главы ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Марины Акимовой - о том. что в Санкт-Петербурге возможно применить опыт Эстонии, где коммерческие структуры осуществляют проверку состояния внутридомового газового оборудования один раз в год с подписанием договора. Л.Мартыненко подчеркивает, что Жилкомитет и надзорные органы должны осуществлять контроль над состоянием жилого фонда и в частности, газового оборудования, в постоянном режиме.
На практике и исправление, и «легализация» конструктивных нововведений, нарушающих противопожарную безопасность, сталкивается с большими трудностями. По свидетельству консультанта по проблемам ЖСК и ТСЖ Виталия Дзятко, эти вопросы чаще решаются жильцами и районными надзорными служащими не через межведомственные комиссии, а в частном нелегальном порядке.
Поправки к законопроекту о саморегулировании в строительстве, разработанные Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» будут в ближайшее время отправлены в Москву. Об этом сообщил на круглом столе, организованном редакцией журнала «Вестник строительного комплекса» при поддержке Российского союза строителей и Северо-западного института повышения квалификации, генеральный директор Ассоциации А.И.Белоусов, сообщает пресс-служба АСПК.
В работе круглого стола приняли участие генеральный директор Российского союза строителей М.Ю.Викторов, генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Р.А.Фалтинский, ведущие специалисты ряда крупнейших компаний отрасли строительных материалов.
Михаил Викторов проинформировал собравшихся о ходе работы над законопроектом о саморегулируемых организациях в строительстве (СРОС), принятом в первом чтении. По его словам, в тексте, подготовленном Комитетом по строительству и земельным отношениям Госдумы, возглавляемым М.Л.Шаккумом, отражены многие наработки Российского союза строителей. Подробнее М.Ю.Викторов остановился на двух принципиальных моментах – структуре допуска к работе через отраслевые союзы СРОС и роли регулирующего органа.
«Мы предлагаем создать двухуровневую систему. Первый – региональные отраслевые союзы, второй – общероссийское объединение СРОС. На наш взгляд, в законе необходимо четко прописать распределение прав и обязанностей этих структур», - отметил он.
Генеральный директор РСС отметил, что высказывания высших руководителей государства относительно необходимости возвращения ряда полномочий в регионы были учтены законодателями. Система допуска на рынок строительных, проектных, изыскательных компаний, регулирование стройиндустрии должна разрабатываться в регионах. А потому Российский союз строителей к 1 июля
Второй момент, который вызывает опасения РСС – неоправданно высокие полномочия регулирующего органа. По мнению М.Викторова, необходимо обратить внимание на то, что легитимность решения регионального союза о включении того или иного предприятия в члены СРОС и возможность выдачи допуска на ведение работ устанавливается лишь после внесения компании в общероссийский реестр, который будет вести регулирующий орган.
«Мы против того, чтобы решение СРО о выдаче допуска в регионе утверждалось в Москве. Получив разрешение, компания вправе работать в любом регионе РФ. Роль регулирующего органа общероссийского объединения мы видим в установлении единых правил и стандартов, а также контроля над их выполнением. Если государство доверило СРО право допуска и, самое главное, переложило на них ответственность, то и контроль должен осуществляться не по прихоти контролирующего органа, а только во внеплановом порядке, при наличии жалоб», - подытожил М.Ю.Викторов.
Генеральный директор РСС подчеркнул значимость взаимодействия с крупнейшим петербургским профессиональным сообществом – Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». В свою очередь генеральный директор Ассоциации А.И. Белоусов отметил, что ситуация в Санкт-Петербурге в отношении подготовки к саморегулированию значительно благоприятнее, чем в других субъектах Федерации. Он напомнил о недавно подписанном меморандуме о создании Союза СРО. Но при этом высказал предположение, что не все 17 подписавших его организаций будут на самом деле выполнять функции СРО. «Дело в том, – пояснил он, – что в принятой редакции закона размер компенсационного фонда должен составлять 13 млн. рублей. Так что те организации, которые планировали ограничиться суммой порядка 100 тысяч рублей, будут вынуждены «выйти из игры».
Ассоциация не отказывается от своего мнения, что саморегулируемая организация в стройиндустрии Санкт-Петербурга должна быть в итоге только одна. Максимум, можно было бы разделить заказчиков и подрядчиков. Но и тут логичнее было бы, чтобы заказчик и генподрядчик, являющийся членом саморегулируемой организации, принявширй участие в формировании ее компенсационного фонда, а значит и несущий ответственность за последствия срыва заказа, передавал подрядные работы компаниям, входящим в СРО.
Особо подчеркнул Алексей Белоусов тот момент, что в Федеральном законе о СРО не прописана процедура переходного периода. «Мы хорошо понимаем, что за те считанные месяцы, которые остались до отмены лицензирования в строительстве (1 июля
По мнению генерального директора Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», размер компенсационного фонда должен варьироваться в зависимости от особенностей того или иного субъекта Федерации. Если для Санкт-Петербурга 13 млн. – сумма, возможно, даже маленькая, то для других регионов она может оказаться неподъемной. Поэтому Ассоциация готовит поправку, согласно которой субъекты Федерации могли бы самостоятельно регулировать размеры компенсационных фондов и страхования рисков с учетом местных особенностей. Кроме того, не следует забывать, что система страхования и компенсационный фонд (именно «и», а не «или», как пытаются трактовать некоторые) являются двумя неотъемлемыми составляющими саморегулирования в строительной отрасли.