Реформа управления в сфере ЖКХ «в основном фиктивна, и все это понимают»


04.04.2008 17:37

Эффективность реформ в сфере управления систем жилищно-коммунального хозяйства следует оценивать по реальному развитию конкуренции на рынке управляющих компаний. Между тем, всем известно, что большинство граждан как в России, так и в Санкт-Петербурге избрало своими управляющими организациями жилкомсервисы, преобразованные в ООО. «То есть фактически реформа фиктивна, и все это понимают, - сказал на общественных слушаниях «Управление многоквартирными домами» председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.

На бумаге смена формы управления в Петербурге охватывает 85% сферы ЖКХ. «Что ж, это не предел: в Новосибирске и Ростове рапортуют о 100-процентной реформе», - иронизирует он.

Слова начальника управления по работе с ОСЖ петербургского Жилкомитета Дениса Шабурова о том, Что реформа находится «в середине пути», следовало бы уточнить: либо реформа осуществится, либо жилищно-коммунальная сфера скатится обратно в социализм, считает Е.Пургин.

По его данным, доля многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, перешедших в управление частными организациями, не превышает 1,5%. «Это неуспех», - считает глава совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций.

По мнению Пургина, фактически в реформе не заинтересован сформировавшийся монополистический «треугольник», образованный чиновниками Жилкомитета, районными администрациями и районными ГУ ЖА. Он обратил внимание также на монополизм в области биллинговых услуг, установленный в городе за счет демпинговых тарифов Вычислительным центром коллективного пользования.




04.04.2008 16:23

Наряду со значительными успехами, реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге столкнулась с непредвиденными трудностями, признает начальник управления по работе с объединениями собственников жилья Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Денис Шабуров.

Он сообщил на депутатских слушаниях на тему «О проблемах управления многоквартирными домами», что реформу ЖКХ в городе существенно тормозят конфликты между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и ресурсоснабжающими организациями. По существу, коммерческая энергоснабжающая организация является одновременно и поставщиком коммунального ресурса, и контролирующей организацией, принимающей узлы учета данного ресурса в эксплуатацию. В итоге задача оборудования всех многоквартирных домов в городе узлами учета тепла и, следовательно, обеспечение ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополистов. С точки зрения Д.Шабурова, это положение «нелогично, противоречит здравому смыслу и мешает развитию нормальных экономических отношений» в сфере ЖКХ.

Кроме того, некоторые ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договоров энергоснабжения с управляющими организациями и ТСЖ. Наихудшая ситуация, по данным Жилкомитета, сложилась в отношениях с ОАО «ТГК-1», которое не заключило ни одного договора теплоснабжения с управляющими организациями и подписала всего 4 договора с ТСЖ, созданными в домах, ранее относившихся к категории домов «государственного» жилфонда. Для сравнения, ГУП «ТЭК» заключило 180 договоров с ТСЖ (231 многоквартирный дом) и 339 договоров с управляющими организациями (339 домов).

В связи с названными проблемами была создана специальная рабочая группа по решению возникающих конфликтных вопросов с монополистами, которую возглавил вице-губернатор Александр Полукеев. В нее вошли представители отраслевых комитетов Смольного, энергоснабжающих организаций, Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Как рассказал Д.Шабуров, трудности возникли также с практическим применением Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении домов, не выбравших способ управления. Предусмотренный в этом случае порядок проведения открытого конкурса не предусматривает предъявления каких-либо квалификационных требований к управляющей организации – участнику конкурса. В результате победу на конкурсе может одержать организация, не имеющая опыта работы и квалифицированного персонала, но готовая принимать на себя экономически необоснованные обязательства. Если подобная организация в дальнейшем допустит какую-либо техногенную аварию, это может вызвать целую цепь неблагоприятных социальных последствий, считает Д.Шабуров.