Прокуратура выявила нарушения при реставрационных работах в «Снегиревке»
Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга совместно с Государственной инспекцией труда по Санкт-Петербургу и отделом УФМС России провела проверку соблюдения законодательства в деятельности организации осуществляющей работы по ремонту фасада здания СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. Профессора В.Ф. Снегирева».
В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом работы по реставрационному ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия «Здание Родовспомогательного заведения (с флигелями, палисадниками и оградой)» выполняет ЗАО «БалтСтрой», субподрядчик – ООО «Реставрационно-производственная компания «Петербургский проект», сообщает пресс - служба Горпрокуратуры.
При рассмотрении документов представленных ООО «Реставрационно-производственная компания «Петербургский проект» и обследовании объекта выявлены массовые нарушения охраны труда и миграционного законодательства.
По результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
В отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).
Комитет по управлению государственным имуществом принял решение выселить компанию «Город мастеров» за долги по арендной плате, сумма которых достигла почти 70 млн рублей.
Здание на Петроградской набережной было передано компании в аренду на 49 лет 1 апреля 2008 года. На участке 1,3 га инвестор планировал построить центр современного искусства стоимостью 1,5 млрд рублей, включающий гостинично–ресторанный комплекс, летнюю террасу для фестивалей, мастерские, выставочные залы и фуд–корт.
Несмотря на то, что ставки по аренде здания были более чем льготные - 128 рублей за «квадрат» в месяц, с отсрочкой платежей до конца 2013 г., компания ни разу не заплатила за аренду, пишет dp.ru. В итоге, Арбитражный суд удовлетворил иск КУГИ, «Город мастеров» со своей стороны подал апелляционную жалобу.