Более 10 тыс. стройфирм могут закрыться из-за закона о СРО
Сегодня Совет Федерации РФ рассмотрит принятый Госдумой закон, который наделяет Национальное объединение строителей полномочиями расформировывать СРО за всевозможные нарушения. Принятие закона грозит закрытием для почти 10 тыс . малых строительных фирм Петербурга и Ленобласти.
В пояснительной записке к законопроекту необходимость реформы мотивируется тем, что помимо реально действующих СРО на рынке работают сотни организаций, которые торгуют допусками к строительным, проектным и изыскательским работам. Поправки в Градостроительный кодекс РФ и ФЗ "О саморегулируемых организациях" позволяют НОСТРОЮ исключать СРО из числа своих членов, например, если такая организация не обеспечила доступ к информации о своей деятельности и деятельности своих членов, задержала уплату вступительного взноса в национальное объединение, а также "иных отчислений" на его нужды и т. д, сообщает dp.ru.
Без допусков СРО невозможно получить ни один подряд, но и приобрести такой допуск небольшие фирмы вряд ли смогут – его стоимость колеблется в районе 300 - 500 тыс. рублей.
Как отметил руководитель дирекции компании "Жилпромпроект" Андрей Синицын, если закон будет принят, он поставит под угрозу закрытия 70 – 80% малых строительных фирм по всей России, более 10 тыс. строительных фирм Петербурга и Ленобласти.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.