Дольщики ГК «Город» пожаловались на девелопера губернатору
Дольщики Группы компаний «Город» передали губернатору Георгию Полтавченко несколько десятков писем, в которых попросили обеспечить сдачу жилых комплексов девелопера.
В своих письмах дольщики сообщили главе города о значительных сроках задержки ввода домов в эксплуатацию. Так, ЖК «Ленинский парк» должны были сдать еще год назад. Срок сдачи ЖК «Прибалтийский» намечен на первый квартал 2015 года, но и эти сроки будут сорваны. Участники инициативной группы дольщиков просят власти обратиться в Следственный комитет для контроля финансовых потоков «Города», сообщает БН.
Летом ГК «Город» предоставила Комитету по строительству график ввода в эксплуатацию жилых комплексов. По нему жилой комплекс на Ленинском пр., уч. 6 запланирован ко вводу в эксплуатацию в декабре 2014 года; на Ленинском пр., уч. 7 дата ввода в эксплуатацию - декабрь 2014 года; многоквартирный дом на ул. Оптиков, уч. 6 ввод в эксплуатацию - декабрь 2015 года; жилой комплекс на Ленинском пр., уч. 5 планировалось ввести в эксплуатацию в мае 2015 года; дом на Ленинском пр., уч. 9 планируется достроить в марте 2015 года; дом на Ленинском пр., уч. 8 предполагалось ввести в эксплуатацию в апреле 2016 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.