Владелец «Питерлэнда» выплатит кредиторам 3 млрд рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти утвердил мировое соглашение между ЗАО «Стремберг» и его основными кредиторами. Согласно принятому акту, собственник развлекательного комплекса «Питерлэнд» выплатит бывшим партнерам 3 млрд рублей.
В реестр включены 10 кредиторов пишет газета «Ведомости», крупнейшие из них — ООО «Питерлэнд» ЗАО «Тор» ООО «Стройсвязьурал 1» ,КОО «Лиджорио лтд» ,ООО «Аквапарк «Питерлэнд» и др.
По условиям мирового соглашения «Стремберг» погасит долги до конца 2023 года. Кредиторы предоставили девелоперу отсрочку по выплатам на два года с даты утверждения мирового соглашения и рассрочку на семь лет, следует из решения суда. Выплачивать долги «Стремберг» рассчитывает за счет сдачи в аренду торговых площадей «Питерлэнда». Доходы комплекса за квартал составляют 164,5 млн рублей, из них 163 млн рублей — от аренды, остальное — от продажи рекламных площадей в ТРК. Ежеквартальные выплаты кредиторам должны составить 108 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.