Василеостровская общественность не допустила модернизации бани


01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.




31.03.2008 16:39

Поправки к законопроекту о саморегулировании в строительстве, разработанные Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» будут в ближайшее время отправлены в Москву. Об этом сообщил на круглом столе, организованном редакцией журнала «Вестник строительного комплекса» при поддержке Российского союза строителей и Северо-западного института повышения квалификации, генеральный директор Ассоциации А.И.Белоусов, сообщает пресс-служба АСПК.

В работе круглого стола приняли участие генеральный директор Российского союза строителей М.Ю.Викторов, генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Р.А.Фалтинский, ведущие специалисты ряда крупнейших компаний отрасли строительных материалов.

Михаил Викторов проинформировал собравшихся о ходе работы над законопроектом о саморегулируемых организациях в строительстве (СРОС), принятом в первом чтении. По его словам, в тексте, подготовленном Комитетом по строительству и земельным отношениям Госдумы, возглавляемым М.Л.Шаккумом, отражены многие наработки Российского союза строителей. Подробнее М.Ю.Викторов остановился на двух принципиальных моментах – структуре допуска к работе через отраслевые союзы СРОС и роли регулирующего органа.

«Мы предлагаем создать двухуровневую систему. Первый – региональные отраслевые союзы, второй – общероссийское объединение СРОС. На наш взгляд, в законе необходимо четко прописать распределение прав и обязанностей этих структур», - отметил он.

Генеральный директор РСС отметил, что высказывания высших руководителей государства относительно необходимости возвращения ряда полномочий в регионы были учтены законодателями. Система допуска на рынок строительных, проектных, изыскательных компаний, регулирование стройиндустрии должна разрабатываться в регионах. А потому Российский союз строителей к 1 июля 2008 г. собирается сформировать систему зарегистрированных СРО. Причем общероссийское объединение должно получить легитимность в том случае, если в него войдут представители не менее 2/3 субъектов Федерации.

Второй момент, который вызывает опасения РСС – неоправданно высокие полномочия регулирующего органа. По мнению М.Викторова, необходимо обратить внимание на то, что легитимность решения регионального союза о включении того или иного предприятия в члены СРОС и возможность выдачи допуска на ведение работ устанавливается лишь после внесения компании в общероссийский реестр, который будет вести регулирующий орган.

«Мы против того, чтобы решение СРО о выдаче допуска в регионе утверждалось в Москве. Получив разрешение, компания вправе работать в любом регионе РФ. Роль регулирующего органа общероссийского объединения мы видим в установлении единых правил и стандартов, а также контроля над их выполнением. Если государство доверило СРО право допуска и, самое главное, переложило на них ответственность, то и контроль должен осуществляться не по прихоти контролирующего органа, а только во внеплановом порядке, при наличии жалоб», - подытожил М.Ю.Викторов.

Генеральный директор РСС подчеркнул значимость взаимодействия с крупнейшим петербургским профессиональным сообществом – Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». В свою очередь генеральный директор Ассоциации А.И. Белоусов отметил, что ситуация в Санкт-Петербурге в отношении подготовки к саморегулированию значительно благоприятнее, чем в других субъектах Федерации. Он напомнил о недавно подписанном меморандуме о создании Союза СРО. Но при этом высказал предположение, что не все 17 подписавших его организаций будут на самом деле выполнять функции СРО. «Дело в том, – пояснил он, – что в принятой редакции закона размер компенсационного фонда должен составлять 13 млн. рублей. Так что те организации, которые планировали ограничиться суммой порядка 100 тысяч рублей, будут вынуждены «выйти из игры».

Ассоциация не отказывается от своего мнения, что саморегулируемая организация в стройиндустрии Санкт-Петербурга должна быть в итоге только одна. Максимум, можно было бы разделить заказчиков и подрядчиков. Но и тут логичнее было бы, чтобы заказчик и генподрядчик, являющийся членом саморегулируемой организации, принявширй участие в формировании ее компенсационного фонда, а значит и несущий ответственность за последствия срыва заказа, передавал подрядные работы компаниям, входящим в СРО.

Особо подчеркнул Алексей Белоусов тот момент, что в Федеральном законе о СРО не прописана процедура переходного периода. «Мы хорошо понимаем, что за те считанные месяцы, которые остались до отмены лицензирования в строительстве (1 июля 2008 г.), никому из формирующихся СРО не успеть выполнить весь комплекс работ, связанных с изменением структуры, с регистрацией, разработкой стандартов и правил, их внедрением, а главное – практической обкаткой. При этом действие лицензий с 1 июля должно прекратиться. И в каком положении окажется строительный комплекс? Необходимо принять поправку, которая введет переходный период (2-3 месяца). В течение этого времени должны действовать как лицензии, так и те допуски, которые будут выдавать саморегулируемые организации, - подытожил А.И. Белоусов.

По мнению генерального директора Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», размер компенсационного фонда должен варьироваться в зависимости от особенностей того или иного субъекта Федерации. Если для Санкт-Петербурга 13 млн. – сумма, возможно, даже маленькая, то для других регионов она может оказаться неподъемной. Поэтому Ассоциация готовит поправку, согласно которой субъекты Федерации могли бы самостоятельно регулировать размеры компенсационных фондов и страхования рисков с учетом местных особенностей. Кроме того, не следует забывать, что система страхования и компенсационный фонд (именно «и», а не «или», как пытаются трактовать некоторые) являются двумя неотъемлемыми составляющими саморегулирования в строительной отрасли.