Василеостровская общественность не допустила модернизации бани

01.04.2008 16:39

Вчерашние слушания по временному регламенту застройки №07/1596 территории, ограниченной Большим пр. В.О., Гаванской ул., Среднегаванским пр. и Весельной ул., признаны несостоявшимися. Более 200 жителей квартала, явившиеся на слушания, потребовали от заказчика предоставления более убедительной документации. Ни в чем не удалось убедить аудиторию и главному архитектору Василеостровского района Елене Елистратовой. В итоге и.о. заместителя главы администрации района Юрий Калитин ушел из зала и заперся в кабинете, объявив о переносе слушаний ВРЗ на неопределенное время, с учетом отсутствия представителей проектировщика - ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

По существу тревоги общественности были связаны не с проектом, разрешение на реализацию которого потребовало разработки ВРЗ. Заказчик, ООО «Атлантика», является владельцем земельного участка площадью 2600 кв. м., на котором находится баня с газовой котельной. Как пытался объяснить заместитель генерального директора компании Игорь Марков, фирма намерена реконструировать здание по двум причинам: во-первых, баня технически и морально устарела, во-вторых, ее реконструкция во многофункциональный комплекс позволила бы создать новые возможности как для извлечения прибыли владельцами, так и для улучшения быта жителей микрорайона. Более того, заказчик обращался к аудитории с просьбой высказать пожелания по новым функциям здания.

Однако внимание общественности было привлечено к карте функциональных зон квартала, представляющей собой фрагмент первоначального варианта Генплана. На схеме фигурировал лишь один из двух участков зеленых насаждений квартала, примыкающий к Большому пр. В.О., в то время как зеленая зона на Среднегаванском отсутствовала. Заказчику и представителям администрации задавались также вопросы, выходящие за пределы их компетенции - в частности, почему для разрешения на строительство объекта требуется ВРЗ на весь квартал, а также по какой причине частное лицо может вообще являться заказчиком.

После того, как И.Марков в соответствии с буквой закона стал излагать высотные ограничения в квартале (38 м по периметру, 42 м для зданий внутри квартала или, при наличии особого разрешения, до 48 м), аудитория сделала вывод, что на месте бани будет построено высотное здание, которое загородит солнце, уничтожит внутриквартальные гаражи, а также повредит фундаменты окружающих зданий. Заверения представителя ООО «Атлантика» в том, что модернизированная баня не выйдет за пределы участка, находящегося в собственности компании, а гаражи не пострадают, ибо находятся за ее пределами, не убедили аудиторию, равно как и разъяснения Маркова и Калитина о том, что ни одну из зеленых зон данный участок вообще не затрагивает.

Спор Москвы и Подмосковья из-за Щербинки продолжается
31.03.2008 17:19

Подмосковные власти напрасно пытаются оспорить права на территорию поселка Щербинка, заявил мэр Москвы Юрий Лужков в минувшую субботу. «Московская область зря занимается упорством, пытаясь отстоять права на территорию Щербинки. Эта земля принадлежит Москве, а у Московской области итак достаточно своей земли», - сказал он.

Москва и область спорят о принадлежности участка в поселке Щербинка в Подольском районе Подмосковья с конца 2006 г., когда московские власти приняли решение о начале строительства там социального жилья. В часть квартир уже заселены люди, однако их статус до сих пор не определен, поскольку они являются москвичами, а живут на территории Московской области, сообщает РИА Новости.

По словам Лужкова, Москва строит на этой территории социальное жилье для военнослужащих, а Московская область планировала там строительство коммерческого жилья. «Я знаю, что Щербинка – вкусный кусочек для бизнесменов. Она примыкает непосредственно к Москве – к Южному и Северному Бутово. Там также хорошая транспортная связь с городом», - отметил мэр. Лужков добавил, что сейчас вопрос о принадлежности Щербинки решает Верховный суд РФ. «Я уверен, что Москва победит. Жаль только, что много времени потрачено. Московская область могла бы заниматься созидательными вопросами, а не бесполезными для нее делами», - заключил он.

Губернатор Подмосковья Борис Громов уверен, что вопрос с Щербинкой будет решен в пользу Московской области. Ранее он предложил властям Москвы совместно решить вопрос о статусе жильцов домов в Щербинке, которые были построены на оспариваемой областью и городом территории. Высший арбитражный суд в 2007 г. подтвердил право собственности Москвы на спорный участок. В свою очередь, Московская областная прокуратура направила протест на решение ВАС. Руководство стройкомлекса Москвы утверждает, что Московский областной суд признал принадлежность оспариваемого участка Москве.

В пресс-службе губернатора Московской области заявляют, что Щербинка не принадлежит столице. По информации областных властей, суд решил, что «в установленный срок необходимо уточнить картографическое описание границ между Подольским и Ленинским муниципальными районами Московской области». Область подчеркивает, что речи об изменении границ между Московской областью и Москвой в решении суда нет.