Депутат Ковалев усомнился в законности строительства моста между зданиями Мариинского театра
Депутат городского парламента Алексей Ковалев обратился к заместителю Генерального прокурора РФ с просьбой организовать проверку законности строительства моста-перехода между старым и новым зданиями Мариинского театра.
По мнению парламентария, построенный мост-переход фактически уничтожил «открыточный вид» на перспективу Крюкова канала с колокольней Никольского собора. «Такое сооружение просто не могло появиться на законных основаниях», - убежден Ковалев.
В обращении депутата приводятся следующие аргументы: … «если считать мост-переход элементом нового здания, не имеющим отношения к объекту культурного наследия «Театр Мариинский», ФАУ «Главгосэкспертиза России» обязано было проверить проектную документацию на соответствие режимам зон охраны, установленным Законом Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия».
Если же рассматривать строительство этого моста как «приспособление для современного использования» объекта культурного наследия «Театр Мариинский», то есть, как своего рода «пристройку» к историческому зданию, то Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников должен был согласовать проект и выдать разрешение на строительные работы. Такого согласования подрядчик не получил».
«Таким образом, – делает вывод Алексей Ковалев, – постройка моста через Крюков канал незаконна, к какому бы из зданий он ни был «приписан».
Напомним, что новое здание Мариинского театра, расположенное по адресу ул. Декабристов, д.34, литера Т, было введено в эксплуатацию в 2013 году. В ходе этого строительства был cооружен мост-переход над Крюковым каналом, который соединил новое здание и здание Мариинского театра - объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу Театральная пл, д.1, литера А.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.