Прокуратура потребовала освободить самовольно занятый участок
Волховская городская прокуратура Ленинградской области добивается освобождения самовольного занятого гражданином земельного участка на берегу Новоладожского канала.
Как сообщают в ведомстве, на земельном участке, площадью 40 кв.м. в границах береговой полосы Новоладожского канала гражданином возведен металлический лодочный гараж на опорах. Документы, свидетельствующие о законности использования земельного участка, разрешающие возведение гаража, отсутствовали.
В июне 2012 года гражданину было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком исполнения до октября 2012 года. Однако до настоящего времени самовольно возведенное сооружение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок не освобожден.
В связи с этим прокурор направил в суд исковое заявление с требованием обязать демонтировать самовольно возведенное сооружение и освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в пригодное для использования состояние (рекультивировать).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.