Управляющую компанию оштрафовали за нарушение правил пожарной безопасности
Судебные приставы Северной столицы взыскали 155-тысячный штраф за нарушение правил пожарной безопасности с «Жилкомсервис №2 Калининского района Санкт-Петербурга».
Во время очередной проверки сотрудники ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выявили множественные нарушения, ставящие под угрозу жизнь и здоровье посетителей ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района Санкт-Петербурга» в случае пожара.
В результате, компания была привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности). Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.
А так как руководство организации-должника не выплачивало штраф; исполнительные документы были направлены в Калининский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу. Приставы, в свою очередь, взыскали с компании денежные средства в полном объеме.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.