Сохранение дворцовых конюшен в Петергофе обойдется в 100 млн рублей
Комплекс работ по сохранению дворцовых конюшен в Петергофе оценен в 100,7 млн рублей. Это суммарная цена трех конкурсов, информация о которых размещена на сайте госзакупок. Заказчик - филиал ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Санкт-Петербургу. Прием заявок продлится до 7 ноября, итоги будут подведены 10 ноября 2014 года.
Сам объект расположен в Петергофе на улице Аврова, 2, литеры А, Б, В, Д, Е. Первый конкурс начальной ценой 18,7 млн рублей предусматривает проведение первоочередных противоаварийных и консервационных работ на фасадах конюшен. Контракт заключается до 30 сентября 2015 года.
Второй конкурс стоимостью 73,4 млн рублей объявлен на право разработки проекта реставрации и приспособления для современного использования конюшен. Работу следует завершить до 31 марта 2015 года.
Предмет третьего контракта – разработка проекта капремонта инженерных систем и сетей на объекте. Цена вопроса – 8,5 млн рублей. Документация должна быть готова также к 31 марта 2015 года.
Каменный конюшенный двор построил в 1855 году на месте старых деревянных конюшен архитектор Н.Л.Бенуа по заказу Николая I. Комплекс представлен в виде средневековой крепости в стиле английской готики. В плане это трапеция, по периметру которой 9 башен соединены корпусами. Здание было рассчитано на содержание 328 лошадей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с требованиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» признать детскую площадку и два деревянных строения, расположенных на территории Шумского сельского поселения в Кировском районе Ленобласти, самовольными постройками и обязать ООО «Баррион» (собственника земли) снести их.
Как отмечается в заявлении дочерней компании, данные объекты находятся на расстоянии 233 м и 218 м от оси магистрального газопровода «Северо-Европейский газопровод», что создает риск причинения вреда здоровью граждан. Однако суд отказался принять сторону истца, так как он не доказал того, что расположение спорных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации газопровода. Также организация не смогла предоставить доказательства того, что строения возведенные ответчиком отнесены к зданиям с массовым скоплением людей, а также что они являются объектом капитального строительства.