Мошенники подделали протоколы КУГИ, чтобы вымогать деньги у предпринимателей
Комитет по управлению городским имуществом выявил мошенническую схему, с помощью которой злоумышленники вымогали деньги у петербургских бизнесменов.
Как сообщает пресс-служба КУГИ, неизвестные преступники изготовили фальшивый протокол заседания в Смольном, в котором перечислялись участки, которые будут отданы под автостоянки сроком на 8 лет. Всего в поддельный список вошел 21 адрес в различных районах города. Под протоколом значились подписи главы КУГИ Марии Смирновой и тогдашнего руководителя комитета по благоустройству Владимира Абраменко, а также печати КУГИ.
В Смольном подчеркивают, что такого заседания никогда не проводилось и просят бизнесменов быть бдительными. Предприниматели, к которым уже обратились мошенники, рассказывают, что злоумышленники требовали с них взятки, обещая взамен помочь с оформлением аренды на участок.
«Убедительно просим всех представителей бизнес-сообщества не руководствоваться данным документом и сообщать в КУГИ о всех поступивших в их адрес предложениях. В настоящее время по данному факту комитетом проводится проверка, решается вопрос о направлении документов в правоохранительные органы», – говорится в сообщении КУГИ.
Кассационная инстанция суда во вторник подтвердила законность решения об отказе в застройке Лопухинского сада на Петроградской стороне Санкт-Петербурга. Сад общей площадью в 5,7 га расположен между улицей Академика Павлова и Малой Невкой. Компания "НИС. Жилищное строительство", входящая в холдинг RBI, планировала возвести на одном из его участков апарт-отель.
Участок Лопухинского сада площадью 4 тыс. кв. метров был выкуплен холдингом в 2009 году. Перед этим участок был лишен статуса охранной территории. Однако в августе 2013 года охранные границы Лопухинского сада изменила историко-культурная экспертиза Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), и спорный участок опять включили в состав сада.
Городские власти утвердили это решение. Девелопер, который к тому времени согласовал проект строительства отеля, обратился с иском в суд, но проиграл в трех инстанциях.