В Лопухинском саду не будут строить апарт-отель
Кассационная инстанция суда во вторник подтвердила законность решения об отказе в застройке Лопухинского сада на Петроградской стороне Санкт-Петербурга. Сад общей площадью в 5,7 га расположен между улицей Академика Павлова и Малой Невкой. Компания "НИС. Жилищное строительство", входящая в холдинг RBI, планировала возвести на одном из его участков апарт-отель.
Участок Лопухинского сада площадью 4 тыс. кв. метров был выкуплен холдингом в 2009 году. Перед этим участок был лишен статуса охранной территории. Однако в августе 2013 года охранные границы Лопухинского сада изменила историко-культурная экспертиза Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), и спорный участок опять включили в состав сада.
Городские власти утвердили это решение. Девелопер, который к тому времени согласовал проект строительства отеля, обратился с иском в суд, но проиграл в трех инстанциях.
Градозащитники Петербурга из движения «Живой город» сообщают о продолжении незаконных работ на территории дома Штакеншнейдера на Миллионной улице. Они утверждают, что во дворе дома раздаются голоса рабочих и звук работающего перфоратора. По словам активистов, им об этом сообщила петербурженка, проходившая мимо здания. О самоуправстве инвестора градозащитники уже известили полицию и КГИОП.
Как сообщается в пресс-релизе активистов, Георгий Полтавченко ответил депутату ЗакС Борису Вишневскому, попросившему немедленно принять меры в связи с разрушением дома Штакеншнейдера. Губернатор, отметив факты незаконных действий со стороны собственника ЗАО «Молис», сообщил, что КГИОП подало в арбитраж исковое заявление о взыскании штрафа в размере 3, 6 млн рублей. Власти города также планируют рассмотреть вопрос об изъятии здания через суд. Ранее КГИОП направил в прокуратуру обращение о возбуждении против владельца дома уголовного дела.
По некоторым данным, в здании постройки середины XIX века планируется разместить апарт-отель, проект которого создан с нарушением градостроительных законов. Известно также, что разрешения на ведение каких-либо строительных работ в этом здании не выдавались.