Канализацию для намыва построят за 1,2 млрд рублей
«Водоканал СПб» ищет подрядчика на строительство канализации для намыва на Васильевском острове. Начальная цена конкурса по итогам предварительного отбора, как следует из данных сайта госзакупок, составляет 1 млрд 208 млн рублей. Заказчик — дирекция по строительству ГУП «Водоканал СПб».
К участию в конкурсе приглашаются две организации, прошедшие предварительный квалификационный отбор: коллективный участник ООО «СТС» и ООО «СТИС». Заявки принимаются до 5 ноября 2014 года, в тот же день будут вскрыты конверты. Рассмотрение заявок будет производиться в течение двадцати дней со дня вскрытия конвертов, подведение итогов займет 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.
Полный титул контракта - «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационного коллектора для отвода стоков с намывных территорий Васильевского острова. 1 очередь».
Строительство должно развернуться на стройплощадках на пересечении Морской набережной и Прибалтийской площади, южнее дома 9а по Морской набережной, юго-западнее Морской набережной у начала нумерации домов, напротив дома 5 по улице Нахимова, на пересечении Наличной улицы и Наличного переулка, напротив дома 18а по Наличному переулку у АЗС «ПТК». Срок выполнения работ - от 11 до 15 месяцев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с требованиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» признать детскую площадку и два деревянных строения, расположенных на территории Шумского сельского поселения в Кировском районе Ленобласти, самовольными постройками и обязать ООО «Баррион» (собственника земли) снести их.
Как отмечается в заявлении дочерней компании, данные объекты находятся на расстоянии 233 м и 218 м от оси магистрального газопровода «Северо-Европейский газопровод», что создает риск причинения вреда здоровью граждан. Однако суд отказался принять сторону истца, так как он не доказал того, что расположение спорных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации газопровода. Также организация не смогла предоставить доказательства того, что строения возведенные ответчиком отнесены к зданиям с массовым скоплением людей, а также что они являются объектом капитального строительства.