В Петербурге вводят новые правила ремонта дорог и сетей
С 2015 года в Петербурге ремонтировать дороги и инженерные сети будут по новым правилам, вступят в силу изменения в Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий, сообщила пресс-служба Смольного.
В сообщении уточняется, что указанный документ устанавливает единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством города и регулирует порядок планирования и координации сроков работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство работ.
В новой редакции правил обязанность получать разрешение на проведение земельных, строительных и ремонтных работ перекладывается на плечи заказчиков. Именно заказчик должен пройти всю процедуру от разработки проекта, его согласования до получения разрешительных документов. Такие меры призваны стимулировать заказчиков к более тщательному планированию своих работ и соблюдению сроков их выполнения.
На совещании, посвященном изменениям в правилах проведения работ, КРТИ поручили до 20 октября предоставить в адрес ГАТИ актуализированную адресную программу текущего ремонта на 2015 год.
А также было принято решение о наложении штрафных санкций на должностных лиц исполнительных органов государственной власти за нарушение порядка переоформления и закрытия ордера на производство работ. Сумма штрафа за данные правонарушения для должностных лиц составляет от 30 до 50 тыс рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с требованиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» признать детскую площадку и два деревянных строения, расположенных на территории Шумского сельского поселения в Кировском районе Ленобласти, самовольными постройками и обязать ООО «Баррион» (собственника земли) снести их.
Как отмечается в заявлении дочерней компании, данные объекты находятся на расстоянии 233 м и 218 м от оси магистрального газопровода «Северо-Европейский газопровод», что создает риск причинения вреда здоровью граждан. Однако суд отказался принять сторону истца, так как он не доказал того, что расположение спорных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации газопровода. Также организация не смогла предоставить доказательства того, что строения возведенные ответчиком отнесены к зданиям с массовым скоплением людей, а также что они являются объектом капитального строительства.