Нанопарк в Гатчине получил первого резидента
В Москве на форуме «Открытые инновации» заключено соглашение с первым резидентом нанопарка в Гатчине. Документ подписали вице-губернатор Ленинградской области Дмитрий Ялов от правительства региона и генеральный директор компании ООО «Автостанкопром» Абдурашид Вохидов.
В сообщении пресс-службы правительства Ленобласти говорится, что компания «Автостанкопром» планирует разместить производство фторактивных полимерных композиций и покрытий на территории Северо-Западного нанотехнологического центра в городе Гатчина. Продукция компании используется в машиностроительном комплексе, предприятиями дорожного и агропромышленного хозяйства, а также в энергетике.
«Нанопарк Гатчина» ориентирован на малые и средние инновационные компании, а также высокотехнологичные производства в сфере наноматериалов, наноэлектроники, биотехнологий, фармацевтической и медицинской промышленности и радиационных технологий. На территории парка площадью более 17 гектаров будет создан комплекс объектов недвижимости, предусматривающий офисные и производственные помещения для размещения компаний, а также инженерно-подготовленные земельные участки для cоздания производств.
В нанопарке также планируется лаборатория и бизнес-инкубатор, якорным резидентом которого станет центр трансфера технологий, созданный правительством Ленинградской области совместно с «РОСНАНО».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с требованиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» признать детскую площадку и два деревянных строения, расположенных на территории Шумского сельского поселения в Кировском районе Ленобласти, самовольными постройками и обязать ООО «Баррион» (собственника земли) снести их.
Как отмечается в заявлении дочерней компании, данные объекты находятся на расстоянии 233 м и 218 м от оси магистрального газопровода «Северо-Европейский газопровод», что создает риск причинения вреда здоровью граждан. Однако суд отказался принять сторону истца, так как он не доказал того, что расположение спорных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации газопровода. Также организация не смогла предоставить доказательства того, что строения возведенные ответчиком отнесены к зданиям с массовым скоплением людей, а также что они являются объектом капитального строительства.