«Дочка» Газпрома требовала сноса детской площадки
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с требованиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» признать детскую площадку и два деревянных строения, расположенных на территории Шумского сельского поселения в Кировском районе Ленобласти, самовольными постройками и обязать ООО «Баррион» (собственника земли) снести их.
Как отмечается в заявлении дочерней компании, данные объекты находятся на расстоянии 233 м и 218 м от оси магистрального газопровода «Северо-Европейский газопровод», что создает риск причинения вреда здоровью граждан. Однако суд отказался принять сторону истца, так как он не доказал того, что расположение спорных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации газопровода. Также организация не смогла предоставить доказательства того, что строения возведенные ответчиком отнесены к зданиям с массовым скоплением людей, а также что они являются объектом капитального строительства.
Градозащитники Петербурга из движения «Живой город» сообщают о продолжении незаконных работ на территории дома Штакеншнейдера на Миллионной улице. Они утверждают, что во дворе дома раздаются голоса рабочих и звук работающего перфоратора. По словам активистов, им об этом сообщила петербурженка, проходившая мимо здания. О самоуправстве инвестора градозащитники уже известили полицию и КГИОП.
Как сообщается в пресс-релизе активистов, Георгий Полтавченко ответил депутату ЗакС Борису Вишневскому, попросившему немедленно принять меры в связи с разрушением дома Штакеншнейдера. Губернатор, отметив факты незаконных действий со стороны собственника ЗАО «Молис», сообщил, что КГИОП подало в арбитраж исковое заявление о взыскании штрафа в размере 3, 6 млн рублей. Власти города также планируют рассмотреть вопрос об изъятии здания через суд. Ранее КГИОП направил в прокуратуру обращение о возбуждении против владельца дома уголовного дела.
По некоторым данным, в здании постройки середины XIX века планируется разместить апарт-отель, проект которого создан с нарушением градостроительных законов. Известно также, что разрешения на ведение каких-либо строительных работ в этом здании не выдавались.