Программу развития застроенных территорий уберегли от затратных ограничений
Сегодня Законодательное собрание Санкт-Петербурга завершило рассмотрение Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий» во втором чтении. В обсуждении поправок по условиям включения территорий в программу и по конкретным кварталам принимал участие представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский.
Большинством голосов была отклонена поправка Алексея Ковалева о двойном межевании территорий, подлежащих реконструкции, целью оформления прав долевой собственности на землю для жителей с последующим предоставлением участков земли той же площади или компенсации при ее уменьшении. Как пояснил Михаил Бродский, при выполнении подобных условий программа реновации не только затянется, но станет нереализуемой, поскольку на указанную процедуру не согласится ни один инвестор.
По мнению члена Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа Сергея Малкова, в ходе реконструкции в большинстве кварталов, включенных в адресную программу, будут построены дома большей высотности, и в соответствии с действующими нормативами, расстояние между ними скорее станет больше, чем меньше. Таким образом, выигрыш в размере долевой собственности после реконструкции не будет значительным, а затраты на дополнительное межевание снизит интерес инвестора к территории.
Большинство депутатов также отклонили предложение депутата Олега Пешего не включать в адресную программу территории, на которых есть ведомственные здания, а также строения, переданные городу из ведомственного подчинения с произведенным в 2005-2007 гг. капремонтом. Была отклонена и аналогичная поправка Алексея Тимофеева, который настаивал на исключении из программы кварталов постройки до 1966 г., где в последние 3 года осуществлялся капремонт. Как пояснил в этой связи представитель губернатора, ремонт – это еще не реконструкция.
Несмотря на то, что принятая на предыдущем заседании пакетная поправка, внесенная Комиссией по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС, исключила из текста закона положение о возможности переселения жителей реконструируемого квартала также в смежный квартал, накануне заседания ЗакСа комиссия изменила точку зрения. Как пояснил глава КГХ Сергей Никешин, в ходе заседания рабочей группы с участием представителей комитетов Смольного по строительству, энергетике, а также Жилищного комитета, КГА и КУГИ, депутатам было разъяснено, что при реконструкции кварталов инженерная подготовка с заменой оборудования с истекшим сроком эксплуатации, а также необходимость размещения социальных объектов неизбежно затронет смежные территории.
Сергей Никешин также сообщил, что после принятия закона в целом будет создана постоянно действующая городская межведомственная комиссия по реализации Адресной программы с участием депутатов всех фракций, а также комиссии районного уровня с участием муниципальных депутатов.
Законопроект о саморегулируемых организациях (СРО) в области строительства, принятый Госдумой в первом чтении, представляет собой недоработанный документ, по которому строители не смогут адекватно работать на рынке недвижимости, заявил глава Федерального лицензионного центра (ФЛЦ) при Росстрое Александр Толкачев. «Был принят слишком недоработанный вариант законопроекта о СРО. Депутаты явно торопятся с утверждением концепции работы саморегулируемых организаций, чтобы успеть до вступления в силу документа об отмене лицензирования с 1 июля
В частности, по мнению Толкачева, в проекте закона весьма слабо представлены перечень критериев членства в СРО, порядок формирования компенсационного фонда, а также возможности проведения контроля за деятельностью субъектов предпринимательства.
Глава ФЛЦ при Росстрое также считает необдуманными те суммы, которые законодатели заложили в законопроект: в архитектурно-проектных организациях численность участников должна быть не менее 20 человек, а минимальный взнос с каждого участника - 5,2 млн. рублей, в строительных компаниях - 50 человек и 13 млн. рублей соответственно.
«Саморегулируемые организации, которые призваны объединить предпринимателей в строительной отрасли, должны иметь огромный запас финансовой прочности. На наш взгляд, размер компенсационного фонда саморегулируемой организации и размеры страховой суммы должны обеспечить возмещение строительных рисков, в том числе связанных с авариями, катастрофическими ситуациями, финансовыми махинациями», - заявил глава центра.
Он также отметил, что в ФЛЦ поступают тысячи обращений из регионов России с просьбой о сохранении лицензирования на несколько ближайших лет, чтобы за это время механизм работы СРО был апробирован и не вызывал сомнений. «Необходимо, чтобы вновь создаваемый механизм солидарной ответственности саморегулируемых организаций был направлен на защиту потребителя, за что мы и выступаем», - добавил А.Толкачев.