Комиссия по промышленности ЗакСа удивлена законопроектом Смольного
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания рекомендует депутатам не поддерживать проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах», направленный в ЗакС губернатором города с просьбой о досрочном рассмотрении. Проект был внесен в ЗакС 20 марта и сразу же был включен комитетом по законодательству в повестку дня очередной сессии собрания, назначенной на 26 марта.
Законопроект предусматривает установление возможности участия в соглашениях о государственно-частных партнерствах юридических лиц, собственником 100% акций которых является город, в качестве самостоятельной стороны соглашений. Члены комиссии связывают инициативу губернатора с мерами по привлечению инвестиций в реконструкцию аэропортов «Пулково-1» и «Пулково-2», где создано новое акционерное общество со 100% собственностью Санкт-Петербурга.
Как подчеркивает председатель КПЭС Александр Ольховский, внесенный губернатором законопроект противоречит федеральному закону «О концессионных соглашениях», согласно которому в ГЧП субъект федерации представляет его правительство. Члены комиссии также указывают на потенциальную возможность финансовых потерь бюджета города. Главе комиссии непонятно, почему правительство Санкт-Петербурга не настроено самостоятельно представлять регион в создаваемом ИЧП.
«Складывается неприятная тенденция к рассмотрению законопроектов в пожарном порядке», - говорит А.Ольховский. Он напоминает о том, что в соответствии с регламентом ЗакСа, законопроект, представленный городом, должен вноситься на рассмотрение собрания не ранее чем за 10 дней до его поступления в ЗакС.
«Получив текст в пятницу, мы не смогли получить разъяснений от КЭРППТ и КУГИ, хотя рассмотрение подобного законопроекта предполагает их участие. Нам пришлось принимать решение без участия представителей правительства», - рассказал А.Ольховский корреспонденту АСН-инфо.
На том же заседании КПЭС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», разработанный председателем Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Геннадием Горбуновым и его заместителем, д. э. н. Николаем Долгушкиным. Законопроект направлен на создание дополнительных гарантий целевого использования земель племенных заводов, племенных репродукторов и генофондных хозяйств.
Комиссия также поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», внесенный Законодательным Собранием Приморского края. Законопроект предусматривает отнесение к собственности субъектов РФ земельных участков фонда перераспределения.
Как отметили участники круглого стола «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», состоявшегося в минувшую пятницу в отеле Санкт-Петербурге, поставщики страховых и охранных услуг по мере развития коттеджного строительства, особенно его элитного сегмента, все больше заинтересованы друг в друге.
Ежегодный ущерб, который несет частная недвижимость в результате чрезвычайных ситуаций и злоумышленных действий, оценивается страховщиками в 60 млрд. рублей, напомнил организатор круглого стола, глава агентства по PR в области страхования Shadursky Promotion Егор Шадурский. Фактически эта оценка не отражает полного масштаба ущерба владельцев – в том числе по той причине, что утрата собственного дома или его реквизитов часто невозможно оценить только в материальном выражении.
Важно, что наиболее часто загородная недвижимость гибнет полностью или невосстановимо повреждается вследствие возгорания. При этом, как отмечает заместитель директора Санкт-Петербургского филиала «Первой страховой компании» Сергей Лысенко, случаи полного уничтожения имущества в загородной местности в несколько раз чаще, чем в городе - не только по той причине, что большинство частных домов в России построено из дерева, но также в силу удаленности служб пожаротушения.
В то же время лишь одна треть загородной недвижимости в стране застрахована. По Ленинградской области этот показатель несколько выше – по данным ОАО «Росгосстрах», он достигает 40%. Это все же очень мало, и домовладельцам, по мнению участников круглого стола, следует более активно обращаться к профессиональным поставщикам услуг, снижающим риск ущерба.
Как страховые компании, так и охранные структуры заинтересованы в сохранности недвижимости своих клиентов. В случае, если загородный дом снабжен эффективной системой охранной сигнализации, риск страховщика существенно уменьшается. В этой связи многие страховые компании снижают размер страхового тарифа клиентам, обеспечивших свою недвижимость эффективной охранной системой.
В то же время самая эффективная охранная система не поможет клиенту в случае чрезвычайной ситуации природного характера. Таким образом, клиенту имеет прямой смысл одновременно защитить свое имущество и охраной, и страховкой, которые по своей функции взаимно дополняют друг друга.
Как отметил доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев, владельцы загородной недвижимости в последние годы часто прибегают к покупке так называемых экспресс-полисов, или коробочных продуктов, когда страховка осуществляется по фиксированному тарифу без осмотра объекта. Участники круглого стола подвергают сомнению эффективность такого типа страхования в силу высокого риска трудновосстановимого ущерба.
Как С.Лысенко, так и специалист отдела перестрахования СК «Капитал-Полис» Екатерина Ульрих подчеркивают, что их компании предпочитают классические схемы страхования. Более того, СК «Капитал-Полис» имеет постоянный контракт с экспертным агентством, и заключает страховой договор на загородный дом только после получения результатов экспертной оценки стоимости объекта.
По мнению Егора Шадурского, целесообразно более широкое внедрение комплексных программ защиты имущества страховыми и охранными компаниями. Они применимы не только при страховании загородной недвижимости, но и при страховании жизни клиентов, выезжающих в дачную местность.