Санкт-Петербург. Генплан: в кулуарах власти и на улицах
Несмотря на протесты горожан, Генплан развития Санкт-Петербурга в его исходном виде принят ЗС в первом чтении. Но у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.Вчера проект закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане и зонах охраны культурного наследия» был одобрен на заседании комиссии по городскому хозяйству ЗС, а сегодня горожане вышли к Мариинскому дворцу с требованиями к депутатам не принимать законопроект в его нынешнем виде.
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Губернатор Валентина Матвиенко рассказала вчера Владимиру Путину, в том числе об инвестиционных проектах города, о реформе ЖКХ, о замедлении развития рынка недвижимости.Комментарий губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко по итогам встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным:
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: