При страховании загородный дом лучше переоценить, чем недооценить
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.
Депутатам городского Законодательного Собрания так и не удалось завершить рассмотрение закона «Об Адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий» вчера вечером. При обсуждении конкретных адресов выявились разногласия между авторами одной и той же поправки по кварталу 43 в Пискаревке. В то время как Сергей Малков изменил свое мнение после беседы с группой общественности этой территории и теперь готов поддержать ее реновацию, Алексей Ковалев, также ссылаясь на общественность, придерживается прежней негативной позиции.
С.Малков признал, что после выхода в свет законопроекта в конце 2007 г. в адрес Законодательного Собрания поступило много обращений от граждан, возражающих против реконструкции квартала. Однако в течение последних двух месяцев к нему чаще обращаются жители той же территории, настроенные на реконструкцию.
Как рассказал корреспонденту АСН-инфо С.Малков, многие жители преимущественно «хрущевского» квартала 43 (в адресном списке квартал 6, ограниченный пр. Мечникова, Бестужевской ул., Кондратьевским пр. и ул. Замшина), предполагали, что «под видом реновации» в квартале будет осуществлена точечная застройка, поскольку в 2003 г. компания «Стройкомплекс-XXI» намеревалась построить здесь 2 здания на пустующем участке. Протестующие граждане не только воспрепятствовали стройке, но и разбили на этом участке сад, который был включен в адресный список закона о зеленых насаждениях как Парк подводников. Однако узнав о перспективах переселения в новые дома, многие жители воодушевились этой перспективой.
Другой соавтор поправки, А.Ковалев напоминает, что реконструировать квартал в рамках Адресной программы намерена та же компания «Стройкомплекс-XXI», в связи с чем не изменяет своей позиции.
Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский, пояснив, что на первом этапе программы больше 6-7 кварталов все равно реконструировать не удастся, отметил, что если этот квартал не войдет в программу, ничего не случится.
Далее высказали свои поправки к закону другие депутаты, и дебаты затянулись. В итоге спикер Вадим Тюльпанов предложил продолжить второе чтение по закону на следующем заседании ЗакСа.
Как сообщил С.Марков, на следующем заседании он также намерен выступить в пользу реконструкции менее дискуссионного 17-го квартала, где среди общественности также есть противники и сторонники расселения «хрущевок». «Противники, как более активные граждане, дают о себе знать сразу, а более конструктивно настроенным жителям требуется время для выражения своей позиции», - считает Марков.