При страховании загородный дом лучше переоценить, чем недооценить
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.
«Есть два способа входа в Санкт-Петербург. Первый - ты идешь в администрацию города и говоришь, что будешь платить налоги и так далее. Второй способ - это выстраивание отношений с населением, публичными и известными людьми. Первый способ дороже, а с населением договориться сложно, но можно», - сказал руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский на презентации результатов социологического исследования об отношении петербуржцев к крупным инвестиционным проектам.
Как уже сообщалось АСН-Инфо, согласно данным опроса, более 50% респондентов одобряет такие проекты, как реконструкция аэропорта «Пулково», «Апраксина двора», «Новой Голландии», строительство «Надземного экспресса» и «Морского фасада».
В то же время ситуация с набравшими в ходе опроса по 46,5% «за» и по 29% и 21,8% «против» проектами строительства «Охта-центра» и трассы Формула I, по мнению социологов, складывается похожая. Во-первых, их объединяет то, что оба проекта являются инновационными по эстетике и по функции – высотка в историческом центре и гоночная трасса. А отношение к инновациям напрямую коррелирует с уровнем жизни и социальной мобильностью. Этим, по мнению социологов, объясняется, скепсис пожилых людей и, наоборот, наибольшая лояльность к необычным проектам среди молодежи и мужчин.
В то же время по обоим проектам чувствуется дефицит информации. Количество респондентов, сказавших, что ничего не знает о проекте строительства трассы Формула I - 18%, а ничего не знающих о строительстве «Охта-центра» - 15%. По мнению директора АСИ по маркетингу и PR Александра Смирнова, возможно, люди знающие о «газпромовском» проекте, ничего не слышали об «Охта-центре», но само по себе переименование проекта можно считать «шагом навстречу петербуржцам». Тот факт, что количество противников проекта несколько снизилось, по мнению Р.Могилевского можно объяснить налаживанием имиджевой политики девелоперов, в том числе, благодаря внесению социальной функции в проект.