Услуги страхования и охраны загородной недвижимости дополняют друг друга
Как отметили участники круглого стола «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», состоявшегося в минувшую пятницу в отеле Санкт-Петербурге, поставщики страховых и охранных услуг по мере развития коттеджного строительства, особенно его элитного сегмента, все больше заинтересованы друг в друге.
Ежегодный ущерб, который несет частная недвижимость в результате чрезвычайных ситуаций и злоумышленных действий, оценивается страховщиками в 60 млрд. рублей, напомнил организатор круглого стола, глава агентства по PR в области страхования Shadursky Promotion Егор Шадурский. Фактически эта оценка не отражает полного масштаба ущерба владельцев – в том числе по той причине, что утрата собственного дома или его реквизитов часто невозможно оценить только в материальном выражении.
Важно, что наиболее часто загородная недвижимость гибнет полностью или невосстановимо повреждается вследствие возгорания. При этом, как отмечает заместитель директора Санкт-Петербургского филиала «Первой страховой компании» Сергей Лысенко, случаи полного уничтожения имущества в загородной местности в несколько раз чаще, чем в городе - не только по той причине, что большинство частных домов в России построено из дерева, но также в силу удаленности служб пожаротушения.
В то же время лишь одна треть загородной недвижимости в стране застрахована. По Ленинградской области этот показатель несколько выше – по данным ОАО «Росгосстрах», он достигает 40%. Это все же очень мало, и домовладельцам, по мнению участников круглого стола, следует более активно обращаться к профессиональным поставщикам услуг, снижающим риск ущерба.
Как страховые компании, так и охранные структуры заинтересованы в сохранности недвижимости своих клиентов. В случае, если загородный дом снабжен эффективной системой охранной сигнализации, риск страховщика существенно уменьшается. В этой связи многие страховые компании снижают размер страхового тарифа клиентам, обеспечивших свою недвижимость эффективной охранной системой.
В то же время самая эффективная охранная система не поможет клиенту в случае чрезвычайной ситуации природного характера. Таким образом, клиенту имеет прямой смысл одновременно защитить свое имущество и охраной, и страховкой, которые по своей функции взаимно дополняют друг друга.
Как отметил доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев, владельцы загородной недвижимости в последние годы часто прибегают к покупке так называемых экспресс-полисов, или коробочных продуктов, когда страховка осуществляется по фиксированному тарифу без осмотра объекта. Участники круглого стола подвергают сомнению эффективность такого типа страхования в силу высокого риска трудновосстановимого ущерба.
Как С.Лысенко, так и специалист отдела перестрахования СК «Капитал-Полис» Екатерина Ульрих подчеркивают, что их компании предпочитают классические схемы страхования. Более того, СК «Капитал-Полис» имеет постоянный контракт с экспертным агентством, и заключает страховой договор на загородный дом только после получения результатов экспертной оценки стоимости объекта.
По мнению Егора Шадурского, целесообразно более широкое внедрение комплексных программ защиты имущества страховыми и охранными компаниями. Они применимы не только при страховании загородной недвижимости, но и при страховании жизни клиентов, выезжающих в дачную местность.
Сегодня городское Законодательное собрание 40 голосами против 1 и при 9 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный вице-губернатором Валентиной Матвиенко. Проект закона представлял вице-губернатор Александр Вахмистров. В зале заседаний присутствовали глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, его первый заместитель Виктор Полищук и эксперты КГА, участвовавшие в разработке изменений в Генплан. Присутствовал также представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.
Как пояснил Александр Вахмистров, необходимость внесения изменений в Генеральный план возникла в связи с новыми тенденциями в развитии города. Они состоят, во-первых, в создании новых промышленных предприятий, в том числе в сфере автомобилестроения, требующих выделения значительных территориальных и инженерных ресурсов. Во-вторых, за последние 2 года началось стремительное развитие новых зон строительства и реконструкции жилья как в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», так и в рамках городских адресных программ, включая программу развития застроенных территорий. Первоначальный текст Генплана не предусматривал также строительства недвижимости на намывных территориях.
Генеральный план Санкт-Петербурга, принятый в 2005 г., по мнению А.Вахмистрова, сдерживал развитие как центра, так и периферии города. Генплан разрабатывался как уникальный документ, поскольку ни старый, ни новый Градостроительный кодекс РФ не предусматривает различия в планировке для крупных городов и таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. В связи с этим в первоначальном варианте документа была предпринята подробная детализация функциональных зон – для развития как промышленности, так и жилой застройки. «В итоге мы попали в ловушку», - признал вице-губернатор. В частности, при планировке центра города специальная зона исторической застройки, предусмотренная Генпланом, допускала создание в центре лишь тех общественно-деловых объектов, которые непосредственно связаны с обслуживанием проживающей на этой территорией населения. «По существу, оказалось, что мы не можем открыть в центре ни гостиницу, ни театр», - сказал А.Вахмистров. В то же время в периферийных районах слишком строго разграничивалась общественно-деловая и жилая застройка, сдерживая развитие новых микрорайонов.
Измененный вариант Генплана содержит 21 функциональную зону (в первоначальном тексте – 29). Семь вариантов жилых зон объединены в три - 1ЖД, 2ЖД, 3ЖД для районов с различной этажностью застройки. Отнесение исторического центра и новых районов к одной и той же зоне 3ЖД, как подчеркивают авторы корректировки, не повлечет за собой искажения облика исторического центра, поскольку границы зон охраны культурного наследия не изменились.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель отдела реализации и мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг, отнесение зоны исторического центра к зоне 3ЖД позволит при разработке Правил землепользования и застройки выделить в центре участки для размещения новых объектов делового назначения. Как подчеркивает разработчик, эти объекты будут совместимыми с жильем. «Мы ни в коем случае не хотели превратить центр в исключительно деловую зону», - пояснил А.Мюльберг. Он также напомнил о том, что первоначальный вариант Генплана вообще не предусматривал возможности размещения в одном здании общественно-деловых объектов и жилой недвижимости.
Изменения, внесенные в Генплан, не затронули границ лесных и водных территорий, а также санитарных зон, хотя последние и не отмечены на картах измененного Генплана. Также не изменились границы других объектов, находящихся в федеральной собственности. Поэтому, как пояснил первый заместитель главы КГА Виктор Полищук, измененный вариант Генплана не требует утверждения Главгосэкспертизой.
Две промышленных зоны – П1 и П2 - объединены в одну – ПД. Как заверяют разработчики, это не приведет к размещению объектов разного класса вредности на одной территории, с учетом того обстоятельства, что указанные зоны теперь считаются территориями промышленно-деловой застройки. Зоны производства высоких классов вредности будут сокращаться в соответствии с экологическим законодательством и городскими программами по выводу промышленных предприятий на периферию города.
Зеленые (рекреационные) зоны, напротив, представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Как подчеркнул Александр Вахмистров, подготовка изменений в Генплан была гласной и обсуждалась с общественностью. Изменения согласовывались тремя комиссиями, в том числе на последнем этапе - согласительной комиссией, включавшей представителей исполнительной и законодательной власти, а также проектировщиков.