Услуги страхования и охраны загородной недвижимости дополняют друг друга
Как отметили участники круглого стола «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», состоявшегося в минувшую пятницу в отеле Санкт-Петербурге, поставщики страховых и охранных услуг по мере развития коттеджного строительства, особенно его элитного сегмента, все больше заинтересованы друг в друге.
Ежегодный ущерб, который несет частная недвижимость в результате чрезвычайных ситуаций и злоумышленных действий, оценивается страховщиками в 60 млрд. рублей, напомнил организатор круглого стола, глава агентства по PR в области страхования Shadursky Promotion Егор Шадурский. Фактически эта оценка не отражает полного масштаба ущерба владельцев – в том числе по той причине, что утрата собственного дома или его реквизитов часто невозможно оценить только в материальном выражении.
Важно, что наиболее часто загородная недвижимость гибнет полностью или невосстановимо повреждается вследствие возгорания. При этом, как отмечает заместитель директора Санкт-Петербургского филиала «Первой страховой компании» Сергей Лысенко, случаи полного уничтожения имущества в загородной местности в несколько раз чаще, чем в городе - не только по той причине, что большинство частных домов в России построено из дерева, но также в силу удаленности служб пожаротушения.
В то же время лишь одна треть загородной недвижимости в стране застрахована. По Ленинградской области этот показатель несколько выше – по данным ОАО «Росгосстрах», он достигает 40%. Это все же очень мало, и домовладельцам, по мнению участников круглого стола, следует более активно обращаться к профессиональным поставщикам услуг, снижающим риск ущерба.
Как страховые компании, так и охранные структуры заинтересованы в сохранности недвижимости своих клиентов. В случае, если загородный дом снабжен эффективной системой охранной сигнализации, риск страховщика существенно уменьшается. В этой связи многие страховые компании снижают размер страхового тарифа клиентам, обеспечивших свою недвижимость эффективной охранной системой.
В то же время самая эффективная охранная система не поможет клиенту в случае чрезвычайной ситуации природного характера. Таким образом, клиенту имеет прямой смысл одновременно защитить свое имущество и охраной, и страховкой, которые по своей функции взаимно дополняют друг друга.
Как отметил доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев, владельцы загородной недвижимости в последние годы часто прибегают к покупке так называемых экспресс-полисов, или коробочных продуктов, когда страховка осуществляется по фиксированному тарифу без осмотра объекта. Участники круглого стола подвергают сомнению эффективность такого типа страхования в силу высокого риска трудновосстановимого ущерба.
Как С.Лысенко, так и специалист отдела перестрахования СК «Капитал-Полис» Екатерина Ульрих подчеркивают, что их компании предпочитают классические схемы страхования. Более того, СК «Капитал-Полис» имеет постоянный контракт с экспертным агентством, и заключает страховой договор на загородный дом только после получения результатов экспертной оценки стоимости объекта.
По мнению Егора Шадурского, целесообразно более широкое внедрение комплексных программ защиты имущества страховыми и охранными компаниями. Они применимы не только при страховании загородной недвижимости, но и при страховании жизни клиентов, выезжающих в дачную местность.
«Есть два способа входа в Санкт-Петербург. Первый - ты идешь в администрацию города и говоришь, что будешь платить налоги и так далее. Второй способ - это выстраивание отношений с населением, публичными и известными людьми. Первый способ дороже, а с населением договориться сложно, но можно», - сказал руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский на презентации результатов социологического исследования об отношении петербуржцев к крупным инвестиционным проектам.
Как уже сообщалось АСН-Инфо, согласно данным опроса, более 50% респондентов одобряет такие проекты, как реконструкция аэропорта «Пулково», «Апраксина двора», «Новой Голландии», строительство «Надземного экспресса» и «Морского фасада».
В то же время ситуация с набравшими в ходе опроса по 46,5% «за» и по 29% и 21,8% «против» проектами строительства «Охта-центра» и трассы Формула I, по мнению социологов, складывается похожая. Во-первых, их объединяет то, что оба проекта являются инновационными по эстетике и по функции – высотка в историческом центре и гоночная трасса. А отношение к инновациям напрямую коррелирует с уровнем жизни и социальной мобильностью. Этим, по мнению социологов, объясняется, скепсис пожилых людей и, наоборот, наибольшая лояльность к необычным проектам среди молодежи и мужчин.
В то же время по обоим проектам чувствуется дефицит информации. Количество респондентов, сказавших, что ничего не знает о проекте строительства трассы Формула I - 18%, а ничего не знающих о строительстве «Охта-центра» - 15%. По мнению директора АСИ по маркетингу и PR Александра Смирнова, возможно, люди знающие о «газпромовском» проекте, ничего не слышали об «Охта-центре», но само по себе переименование проекта можно считать «шагом навстречу петербуржцам». Тот факт, что количество противников проекта несколько снизилось, по мнению Р.Могилевского можно объяснить налаживанием имиджевой политики девелоперов, в том числе, благодаря внесению социальной функции в проект.