В Москве с ноября все госуслуги в строительстве станут доступны через интернет
Государственные услуги в отношении всех объектов капитального строительства (вне зависимости от источников финансирования) в столице будут предоставлять только в электронной форме с 1 ноября 2014 года, сообщил председатель Мосгосстройнадзора Олег Антосенко.
«Перевод госуслуг в электронный вид - одна из форм снижения административных барьеров в строительстве», - отметил он.
В настоящее время застройщикам доступны в электронном виде три услуги, оказываемые Мосгосстройнадзором - выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также выдача заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС).
Срок рассмотрения заявлений, в том числе поданных в электронной форме через портал государственных и муниципальных услуг Москвы, не превышает десяти рабочих дней. Государственным и муниципальным органам власти запрещено требовать от заявителей документы, находящиеся в распоряжении других органов власти. Органы обязаны запрашивать и получать такие документы путем межведомственного, в том числе электронного взаимодействия.
Как сообщили в Мосгосстройнадзоре, с февраля 2013 года по настоящее время комитет выдал 708 электронных разрешений на строительство и 184 - на ввод объектов в эксплуатацию.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу ООО "ЕвроХим Терминал Усть - Луга" на решение суда первой инстанции по тяжбе ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания". Ее рассмотрение назначено на 22 октября.
Из материалов дела следует, что ранее «ЕвроХим Терминал Усть-Луга» обратился с иском в суд с требованием от "Усть-Лужской проектно-инжиниринговой компании» выплаты 30 млн рублей. Данная сумма является авансом за работу УЛПИК по строительству железобетонной разгрузочной платформы в порту, начатой в 2010 году и законченной в 2012-м. Представители «Еврохима» посчитали, что работы были проведены с недоделками и решили вернуть аванс, однако УЛПИК направила в суд встречный иск с требованием выплаты 167 млн рублей – полной суммы работ. Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что претензии у каждой компании друг к другу обоснованы и удовлетворил в июле этого года исковые заявления.