Прокуратура Петродворцового района обвиняет ЖКС в бездействии
Прокуратура Петродворцового района провела проверку соблюдения требований жилищного законодательства в части подготовки к отопительному сезону 2014-2015гг, сообщила пресс-служба надзорного органа Петербурга.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований жилищного законодательства Жилкомсервисами, а именно содержание жилищного фонда в ненадлежащем состоянии, что нарушает жилищные права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также может повлечь нарушение сроков подготовки домов к отопительному сезону.
Так, прокуратурой района было установлено, что ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «ЖКС г. Ломоносова» и ООО «ЖКС п. Стрельна» содержат жилые дома с ненадлежащим состоянием подвальных помещений, лестничных площадок дома, а также фасадов домов.
По итогам проверки прокуратурой района генеральному директору ООО «ЖКС г. Ломоносова» Игорю Соловьеву, генеральному директоруООО «ЖКС г. Петродворца» Александру Сорокину, генеральному директору ООО «ЖКС п. Стрельна» Игорю Петрову внесены представления об устранении выявленных нарушений, возбуждено 6 дел об административных правонарушениях, а также направлено 8 исковых заявлений о признании бездействия управляющих организаций незаконным.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу ООО "ЕвроХим Терминал Усть - Луга" на решение суда первой инстанции по тяжбе ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания". Ее рассмотрение назначено на 22 октября.
Из материалов дела следует, что ранее «ЕвроХим Терминал Усть-Луга» обратился с иском в суд с требованием от "Усть-Лужской проектно-инжиниринговой компании» выплаты 30 млн рублей. Данная сумма является авансом за работу УЛПИК по строительству железобетонной разгрузочной платформы в порту, начатой в 2010 году и законченной в 2012-м. Представители «Еврохима» посчитали, что работы были проведены с недоделками и решили вернуть аванс, однако УЛПИК направила в суд встречный иск с требованием выплаты 167 млн рублей – полной суммы работ. Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что претензии у каждой компании друг к другу обоснованы и удовлетворил в июле этого года исковые заявления.