Прокуратура Петродворцового района обвиняет ЖКС в бездействии
Прокуратура Петродворцового района провела проверку соблюдения требований жилищного законодательства в части подготовки к отопительному сезону 2014-2015гг, сообщила пресс-служба надзорного органа Петербурга.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований жилищного законодательства Жилкомсервисами, а именно содержание жилищного фонда в ненадлежащем состоянии, что нарушает жилищные права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также может повлечь нарушение сроков подготовки домов к отопительному сезону.
Так, прокуратурой района было установлено, что ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «ЖКС г. Ломоносова» и ООО «ЖКС п. Стрельна» содержат жилые дома с ненадлежащим состоянием подвальных помещений, лестничных площадок дома, а также фасадов домов.
По итогам проверки прокуратурой района генеральному директору ООО «ЖКС г. Ломоносова» Игорю Соловьеву, генеральному директоруООО «ЖКС г. Петродворца» Александру Сорокину, генеральному директору ООО «ЖКС п. Стрельна» Игорю Петрову внесены представления об устранении выявленных нарушений, возбуждено 6 дел об административных правонарушениях, а также направлено 8 исковых заявлений о признании бездействия управляющих организаций незаконным.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.