Корпус для игры в мяч во дворе СПбГУ отреставрируют за 78 млн рублей
Ремонт и реставрация исторического Корпуса для игры в мяч во дворе СПбГУ обойдутся в 78,4 млн рублей. Это стартовая цена конкурса, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик - Министерство культуры РФ. Заявок ждут до 23 сентября, итоги подведут 26 сентября 2014 года.
Полное наименование контракта – «Проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятнике истории и культуры) Ленинградского государственного университета: Корпус для игры в мяч (Жедепом), Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7-9-11 лит. О». Работы должны быть выполнены до 17 июня 2015 года.
Предмет договора находится во дворе петербургского университета за зданием Двенадцати коллегий. Это первый в России крытый спортивный зал. Слово "Жедепом" (jeu de paume) заимствовано из Франции в XVIII веке. Так французы называли популярную игру с мячом, которой обучали воспитанников Сухопутного кадетского корпуса. Для обучения жедепому в Россию был приглашён француз Корбен Дюплеси.
По косвенным данным, жедепом возведён в 1782 году по проекту Валлен-Деламота в стиле раннего классицизма. Здание строилось для Кадетского корпуса, пока там учился сын Екатерины II А.Г. Бобринский. Как только он окончил учёбу, строительство было остановлено. После 1917 года здесь разместилась кафедра физического воспитания Петербургского университета. Студенты использовали недостроенные торцы со штробами как полигон для занятий по скалолазанию.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.