Компания «СПб Реновация» сообщила о статусе проектов
Компания «СПб Реновация», приступившая к реализации Программы застроенных территорий в 2009 году, сообщила о текущем статусе активных проектов и определила планы на ближайшее будущее.
Сегодня в активной стадии строительства находятся три квартала, попавших в программу РЗТ, говорится в сообщении пресс-службы девелоперской компании.
Так, близка к завершению первая очередь строительства квартала «Сандэй» в Сосновой Поляне. Первые новоселы получат ключи в сентябре текущего года. Одновременно готовится к реализации вторая очередь.
Квартал «Астрид» в Колпино реализуется с опережением графика, в настоящее время ведутся работы по устройству ж/б каркаса, монтажу панелей и инженерных систем. Разрешение на строительство первой очереди выдано сроком до 15 августа 2015 года, но компания планирует сдать объект значительно раньше. Кроме того «СПб Реновация» рассматривает возможность сокращения сроков реализации всего проекта, чтобы в 2016 году полностью завершить возведение обновленного квартала.
Начаты работы на площадке квартала «Стереос» на Ржевке. Смонтировно временное ограждение, организованы строительные проезды, произведен вынос сетей, мобилизована установка для устройства свай. В ближайшее время начнутся работы по устройству свайного поля. Сдача объекта запланирована на IV квартал 2015 года.
В дальнейшем компания планирует начать работы в Славянке, Малой Охте, Полюстрово, Песочном, проекты готовятся к реализации, решаются организационные вопросы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.