Ленобласть начнет ремонтировать бесхозные электрические сети
Уже в 2015 году Ленинградская область намерена обеспечить финансирование ремонта бесхозных электрических сетей, заявил председатель областного Комитета по ТЭК Андрей Гаврилов.
Как он сообщил на заседании штаба по обеспечению безопасности электроснабжения при правительстве Ленинградской области, посвященного подготовке к осенне-зимнему периоду 2014/2015 года, перед Комитетом по ТЭК стоит задача «решить в следующем году хотя бы частично вопросы обеспечения финансированием ремонтных работ бесхозного имущества».
«Разумеется, бюджет Ленинградской области, муниципальных образований не вправе направлять деньги на бесхозное имущество. Мы будем активизировать работу муниципальных образований по оформлению этого имущества как выморочного с последующим принятием на баланс муниципального образования и одновременно финансированием приведения этого имущества в надлежащее состояние», - объяснил Андрей Гаврилов. Не исключено, что средства на эти цели будут предусмотрены и в производственных программах сетевых организаций.
«Без источников финансирования бесхозное имущество на территории муниципальных образований не ремонтируется. Но, к сожалению, именно это имущество является основной причиной нарушения работы системы электроснабжения», - прокомментировал глава Комитета по ТЭК.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.