В НАО решают судьбу недостроенного здания профучилища САФУ
Администрация Ненецкого автономного округа ведет переговоры с Северным (Арктическим) федеральным университетом о создании в округе полноценного филиала.
«Недавно мы встречались с ректором САФУ Еленой Кудряшовой, - рассказал глава НАО Игорь Кошин, - пока что, я подчеркиваю, мы только обсуждаем вопрос о создании на территории округа полноценного филиала. Напомню, сегодня юридически филиал существует. Но проку от него студентам, к сожалению, немного».
По словам главы округа, недостроенное здание профессионального училища, возможно, придется сносить и строить заново. Дело в том, что еще в начале 2000-х строительство нового корпуса началось без необходимой проектной документации. Пока ее готовили, округ потерял полномочия. А вместе с ними и учреждение «ушло» в Архангельскую область. Поэтому уже не было возможности завершить строительство. Работы могли бы возобновиться с января 2015 года, когда полномочия вернутся в округ. Однако сначала необходимо будет провести экспертизу. И уже специалисты решат, что делать с недостроем. Не исключено, что придется сносить то, что уже построено, и на этом земельном участке строить новый корпус.
«Это говорит о том, что цена управленческой ошибки бывает очень высока. Порой она приводит к излишнему расходованию бюджетных средств. То есть, и хотели доброе дело сделать, да не получается. Это как раз случай с ПТУ», - пояснил господин Кошин.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.