Выручка ЛСР в первом полугодии 2014 года составила 32 408 млн рублей
«Группа ЛСР» обнародовала данные отчетности по результатам деятельности в первом полугодии текущего года. Согласно документу, выручка ГК выросла на 55% и составила 32 408 млн рублей.
При этом EBITDA выросла на 87% и составила 5 357 млн рублей. Рентабельность по EBITDA составила 17%. Совокупная прибыль составила 1 116 млн рублей.
Общий долг «Группы ЛСР» вырос на 4% до 35 315 млн рублей. Соотношение Чистый долг/EBITDA снизилось с 2,40 до 1,46
«В первом полугодии 2014 года компания продемонстрировала рост всех основных финансовых показателей. Выручка компании увеличилась на 55% до 32 408 млн рублей. EBITDA выросла на 87% до 5 357 млн рублей. Рентабельность по EBITDA составила 17%. Совокупная прибыль за отчетный период составила 1 116 млн рублей. Чистый долг компании сократился на 26% до 20,7 млрд рублей. Соотношение чистый долг/EBITDA уменьшилось с 2,4 до 1,46», -прокомментировал генеральный директор, председатель правления «Группы ЛСР» Александр Вахмистров.
Он добавил, что с 1 января 2014 года вступила в действие новая учетная политика компании, касающаяся признания выручки в девелопменте, согласно которой полная стоимость реализованной недвижимости признается в качестве выручки после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для обеспечения сопоставимости финансовые показатели за 1 полугодие 2013 года также были пересмотрены.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.