Западный придел Троицкого Собора отреставрируют к декабрю 2014 года
Ремонт и реставрация западного придела Троицкого Собора оценены в 26,5 млн рублей. Такова стартовая цена конкурса с ограниченным участием, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик – СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры". Заявок ждут до 17 сентября, рассмотрение и оценка состоятся 3 октября 2014 года. Работы намечено завершить до 30 ноября 2014 года.
Полное наименование договора – «Выполнение окончательного этапа ремонтно-реставрационных работ по западному приделу Собора, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Собор Троицкий (Измайловский)" (Измайловский пр., 4а, 7а).
В обязательства подрядчика входит демонтаж лишних крепежных элементов и бездействующей проводки, реставрация штукатурки стен и потолков, лепных тяг, восполнение утрат, расшивка трещин с проклейкой бязью, антисептирование, укрепление отставшей штукатурки и другие специальные работы.
Объявленный конкурс – продолжение воссоздания облика собора, пострадавшего в результате катастрофического пожара 2006 года. Еще в 2013 году был объявлен конкурс на реставрацию живописи на своде главного купола и барабана (АСН-инфо, 05.09.2013).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.