Завершение реставрации зданий Александро-Невской лавры оценено в 41 млн рублей
В Петербурге ищут подрядчика для завершения реставрационного ремонта зданий объекта культурного наследия федерального значения «Александро-Невская лавра». Стартовая цена конкурса с ограниченным участием, как следует из данных сайта госзакупок – 41,1 млн рублей. Заказчик - СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры". Заявки принимаются до 17 сентября и рассматриваются 3 октября 2014 года. Срок окончания работ - 15 декабря 2014 года.
Полный титул контракта – «Завершение реставрационного ремонта галерей «Митрополичьего корпуса с двумя башнями» и «Семинарского корпуса с южными воротами главного входа», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Александро-Невская лавра» (Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, 1).
Монастырь заложен по велению Петра Первого в 1710 году в стиле "петровского барокко". Строительство продолжалось с перерывами и завершилось в конце 1890-х гг. К настоящему времени интерьеры и фасады утратили первоначальный вид, окна с мелкой расстекловкой имеют многочисленные дефекты, каменные плиты пола вышли из горизонтальной плоскости, имеют сколы и трещины, архитектурные детали утратили четкость, присутствуют бетонные лестницы, наливные полы и прочие поздние заполнения.
В задачи подрядчика входит усиление несущих конструкций реставрация стен, откосов, сводов, полов из исторических известняковых плит, архитектурных деталей, воссоздание оконных и дверных заполнений с приборами, гидрофобизация камня и многое другое.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД» к комитету по управлению городским имуществом. В рамках иска представители управляющей компании и организации проводящей реконструкцию комплекса зданий требовали от чиновников возврата 3, 6 млн рублей как переплаты по аренде. Истцы отмечают, что КУГИ неправильно применял методику расчета, в результате чего и образовалась переплата по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 года.
В судебном решении отмечается, что КУГИ не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении в 2010 - 2013 годах функционального использования земельного участка под Апраксиным двором по сравнению с целями, определенными договором аренды. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.