Изменения в Генплан Петербурга приняты ЗакСом в первом чтении
Сегодня городское Законодательное собрание 40 голосами против 1 и при 9 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный вице-губернатором Валентиной Матвиенко. Проект закона представлял вице-губернатор Александр Вахмистров. В зале заседаний присутствовали глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, его первый заместитель Виктор Полищук и эксперты КГА, участвовавшие в разработке изменений в Генплан. Присутствовал также представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.
Как пояснил Александр Вахмистров, необходимость внесения изменений в Генеральный план возникла в связи с новыми тенденциями в развитии города. Они состоят, во-первых, в создании новых промышленных предприятий, в том числе в сфере автомобилестроения, требующих выделения значительных территориальных и инженерных ресурсов. Во-вторых, за последние 2 года началось стремительное развитие новых зон строительства и реконструкции жилья как в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», так и в рамках городских адресных программ, включая программу развития застроенных территорий. Первоначальный текст Генплана не предусматривал также строительства недвижимости на намывных территориях.
Генеральный план Санкт-Петербурга, принятый в 2005 г., по мнению А.Вахмистрова, сдерживал развитие как центра, так и периферии города. Генплан разрабатывался как уникальный документ, поскольку ни старый, ни новый Градостроительный кодекс РФ не предусматривает различия в планировке для крупных городов и таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. В связи с этим в первоначальном варианте документа была предпринята подробная детализация функциональных зон – для развития как промышленности, так и жилой застройки. «В итоге мы попали в ловушку», - признал вице-губернатор. В частности, при планировке центра города специальная зона исторической застройки, предусмотренная Генпланом, допускала создание в центре лишь тех общественно-деловых объектов, которые непосредственно связаны с обслуживанием проживающей на этой территорией населения. «По существу, оказалось, что мы не можем открыть в центре ни гостиницу, ни театр», - сказал А.Вахмистров. В то же время в периферийных районах слишком строго разграничивалась общественно-деловая и жилая застройка, сдерживая развитие новых микрорайонов.
Измененный вариант Генплана содержит 21 функциональную зону (в первоначальном тексте – 29). Семь вариантов жилых зон объединены в три - 1ЖД, 2ЖД, 3ЖД для районов с различной этажностью застройки. Отнесение исторического центра и новых районов к одной и той же зоне 3ЖД, как подчеркивают авторы корректировки, не повлечет за собой искажения облика исторического центра, поскольку границы зон охраны культурного наследия не изменились.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель отдела реализации и мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг, отнесение зоны исторического центра к зоне 3ЖД позволит при разработке Правил землепользования и застройки выделить в центре участки для размещения новых объектов делового назначения. Как подчеркивает разработчик, эти объекты будут совместимыми с жильем. «Мы ни в коем случае не хотели превратить центр в исключительно деловую зону», - пояснил А.Мюльберг. Он также напомнил о том, что первоначальный вариант Генплана вообще не предусматривал возможности размещения в одном здании общественно-деловых объектов и жилой недвижимости.
Изменения, внесенные в Генплан, не затронули границ лесных и водных территорий, а также санитарных зон, хотя последние и не отмечены на картах измененного Генплана. Также не изменились границы других объектов, находящихся в федеральной собственности. Поэтому, как пояснил первый заместитель главы КГА Виктор Полищук, измененный вариант Генплана не требует утверждения Главгосэкспертизой.
Две промышленных зоны – П1 и П2 - объединены в одну – ПД. Как заверяют разработчики, это не приведет к размещению объектов разного класса вредности на одной территории, с учетом того обстоятельства, что указанные зоны теперь считаются территориями промышленно-деловой застройки. Зоны производства высоких классов вредности будут сокращаться в соответствии с экологическим законодательством и городскими программами по выводу промышленных предприятий на периферию города.
Зеленые (рекреационные) зоны, напротив, представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Как подчеркнул Александр Вахмистров, подготовка изменений в Генплан была гласной и обсуждалась с общественностью. Изменения согласовывались тремя комиссиями, в том числе на последнем этапе - согласительной комиссией, включавшей представителей исполнительной и законодательной власти, а также проектировщиков.
Согласно данным Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области порядка 1800 км областных дорог на сегодняшний день находится в состоянии аварийности и требует капитального ремонта. «Мы провели предварительный анализ и пришли к выводу, что примерно 1100 из 1800 км трасс совпадает с зонами развозки или подъездов к карьерам добывающих предприятий. Это предприятия по производству нерудных материалов, лесоперерабатывающие. В день по таким участкам проходит от 400 до 500 машин и в результате у нас дороги «съедаются» за 4 дня. В 2007 г. мы 4 раза восстанавливали дорогу на Вистино. При этом у нас на весь Санкт-Петербург и Ленобласть работает всего один асфальтобетонный завод. Так что латаем дороги, засыпая песком и щебне», - сообщил на заседании Постоянной комиссии ЗакСа Ленобласти по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству глава Комитета по дорожному хозяйству и транспорту правительства региона Михаил Козьминых. Таким образом, практика взимания компенсации за проезд тяжеловесного грузового транспорта, по мнению чиновника, является вполне оправданной.
В 2007 г., по словам М.Козьминых, комитет получил порядка 21 млн. рублей компенсаций за провоз грузов в период распутицы. «Эта сумма могла быть больше, если бы был должным образом организован контроль за проездом. Кроме того, в 2007 г. был решен вопрос о получении компенсации за провоз большегрузного транспорта «Газпрома» - это 401 млн. рублей. 275 млн.рублей из этой суммы уже поступило в областной бюджет. Сейчас эти деньги размыты внутри инвестиционно-адресной программы, и я не могу сказать, что они пойдут на восстановление дорог такого-то района», - говорит М.Козьминых. По его словам, адресное зачисление компенсаций вызвало нарекания со стороны председателя Комитета финансов, вице-губернатор Александра Яковлева.
«На сегодняшний день у нас нет другого источника финансирования, кроме бюджета, - говорит Козьминых. - Мы пытались добиться права получения доходов от рекламной деятельности. Растяжки над трассами, по нашим расчетам, могли бы принести от 50 до 100 млн. рублей. Но федеральное управление отказало нам в этом праве».
Что касается состояния федеральных трасс на территории области, несмотря на то, что их протяженность на порядок меньше региональных, уровень аварийности и здесь очень велик. «В этом году Федеральное дорожное агентство услышало нас. Все предыдущие годы они не закрывали вместе с нами дорог на ремонт, поэтому соблазн нарушить запрет в период восстановительных работ был очень велик. Теперь они закрываются вместе с нами», - сказал Козьминых.
По словам главы комитета дорожного хозяйства Ленобласти, в 2008 г., в порядке реализации адресной программы, планируется отремонтировать 200 из 1800 км аварийных трасс. При этом работы будут разбиты на 2 этапа. В ходе I этапа будут ремонтировать дороги, которые используются наиболее интенсивно. А на II этапе финансирование будет разбито по районам Ленобласти. «Решение по компенсациям надо принимать. Отсутствие решения или его половинчатость приведет к тому, что мы не сможем отремонтировать и одной восьмой аварийных дорог. Кроме того, потребуется внести правки в бюджет», - сказал чиновник. Постоянная комиссия по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству решила поддержать главу дорожного комитета и вынести вопрос о компенсациях за проезд большегрузного транспорта на рассмотрение на следующей неделе.